AI生成烏薩奇違法？下指令就有著作權？合法使用AI的小撇步

因為每一張AI圖片生成都需要文字指令，甚至需要反覆校正文字指令，因此幾乎也可以說每一張AI圖片都有下指令的人的著作權嗎？

一、多次下指令所產出的AI圖片，仍無法主張著作權

（一）單純下指令無法主張著作權

雖然圖片是使用者對生成式AI下指令（prompt）所產出，但使用者的行為就是下指令而已，無論有沒有多次、反覆對AI下指令要求校正，結果完全是由AI自動演算隨機產生，使用者對於AI會生成什麼圖片的掌握度不高（例如即使輸入一樣的提示詞，跑出來的圖片也未必相同），這樣的圖片並不是人類投入精神文明所發想、規劃並繪製出來的，不會被認為是人類的創作，所以不受到著作權法的保護^[1]。

因此，對AI下指令所生成的圖片，無論下了幾次指令來校正，圖片都是AI演算出來的，而不是人類的創作，下指令的人都無法主張有著作權。

（二）怎麼樣才可以主張有著作權呢？

想對圖片主張有著作權，必須人類實際投入創意，AI只是當成輔助工具。例如設計師先自行繪製圖片，再請AI調整、修飾。因為圖片仍是人類身為主要貢獻者、投入創意所完成的，這圖片就受到著作權法的保護^[2]。

如果商用是指販售的話，我可以使用吉伊卡哇的烏薩奇AI生成一個穿著我們家制服的模樣，再做成店家海報貼在外牆嗎？因為沒有販售，不知道這樣算不算商用或侵權？

二、AI生成的圖片沒有著作權，但仍可能侵害他人的著作權

前面提到如果使用者只是單純對AI下指令所生成的圖片，沒有投入人類的精神創作，對生成圖片無法主張有著作權。但即使是無法主張著作權的圖片，仍可能侵害他人的著作權。

（一）利用AI生成吉伊卡哇的烏薩奇並做成海報張貼，已侵害著作權

具有原創性和創作性的卡通角色人物，是著作權法保護的美術著作^[3]。用AI下指令生成吉伊卡哇的烏薩奇穿著自己店家的制服並印出來，會被認為是重製烏薩奇的圖片，如果沒有經過著作權人的同意或授權，原則上已侵害著作權。

但如果利用他人的著作有符合「合理使用」，就不會構成著作權侵害，而商用與否，是合理使用的判斷標準之一，其他例如利用的比例、利用結果對市場的影響等，也都是合理使用考量的因素^[4]。回到是不是商用，法律上認定的商業目的，不只是直接販售而獲取利益，將來可能產生經濟利益，都會被認為有商業目的^[5]。因此，即使沒有販售海報本身，但穿著自己店家制服的烏薩奇也會被認為是用來招攬生意、吸引顧客前來消費，而具有商業目的的營利行為，而較難被認為是合理使用，仍會構成侵權。

 （二）使用烏薩奇，又可以避免侵權的辦法

如果在店面想要使用吉伊卡哇的烏薩奇當吉祥物吸引客人，但又要避免侵權，建議可以直接購買正版的海報、公仔等放在店內^[6]，既可以裝飾店面，也可以免除侵害著作權的疑慮。

如果AI生成吉卜力風格的吉祥物很像波妞的話，是否可以透過修改顏色和微調五官證明不是波妞呢？這樣還是會侵害著作權嗎？

三、幫動漫角色改個顏色，就不會侵害著作權了嗎？

前面提到具有原創性和創作性的卡通角色人物，是著作權法保護的美術著作，像波妞、龍貓等宮崎駿所創作動漫角色，也是大家耳熟能詳並受到著作權法保護的美術著作^[7]，在沒有經過著作權人同意或授權前，就要求AI生成並擅自利用，可能會侵害著作權。

（一）用AI生成的吉祥物若與吉卜力的波妞實質相似，仍會構成侵權

雖然利用的圖片不是波妞，而是將AI生成的波妞再透過修改顏色和微調五官所製成，但若調整後的成果對一般大眾而言，整體外觀、感覺和主要特徵很相似，只有細節、次要的特徵不同，例如只有眼睛、鼻孔、嘴巴、尾巴不同，實際上還是很可能會被認為兩者有實質相似^[8]，微調後的作品仍然會構成抄襲而侵害著作權。

因此，除非是完全不像（例如波妞和迪士尼的小美人魚就完全不像），或是沒有利用到這個角色的特徵，否則仍可能侵害著作權。

（二）生成吉卜力風格的角色，會侵害著作權嗎？

如果要AI生成出有吉卜力風格，但跟波妞完全不像的角色，例如餵AI自己的照片生成吉卜力風格，是否侵害著作權？可能就要個案判斷^[9]。因為著作權保護的是表達，至於觀念或構想並不是著作權保護的對象^[10]，所以如果模仿的是吉卜力的風格，例如光影、顏色變化、筆觸等特色都屬於觀念或構想，而非著作權法所保護的表達，因此風格模仿並不算侵害著作權，但如果AI所生成的圖片是仿襲吉卜力特定的畫作，仍可能構成侵權。