A積欠B借款10萬元遲遲未償還，因此遭到B提起刑事詐欺告訴，事後檢察官認定本案屬於民事債務糾紛，且無法認定A當初有詐欺故意，因此對A作成不起訴處分。但A卻認為B的提告根本是亂告、是誣告，因此欲對B提起刑事誣告之告訴。試問，本案B是否成立刑法第169條第1項誣告罪？
訂閱電子報
您可以透過電子報閱讀法科精彩內容喔！
A積欠B借款10萬元遲遲未償還，因此遭到B提起刑事詐欺告訴，事後檢察官認定本案屬於民事債務糾紛，且無法認定A當初有詐欺故意，因此對A作成不起訴處分。但A卻認為B的提告根本是亂告、是誣告，因此欲對B提起刑事誣告之告訴。試問，本案B是否成立刑法第169條第1項誣告罪？
從事律師職務以來，不時會有民眾詢問：「我明明已經付了房租，為何房東又提起給付租金的民事訴訟，我可以告房東誣告嗎？」、「對方東西放在我這裡，從來都不來跟我追討回去，沒想到今天他卻告我刑事侵占，這樣算是誣告嗎？」、「我可以拿這個不起訴處分書作為告他誣告罪的證據嗎？」等問題。由此可知，誣告罪似乎是多數被告反擊的武器。但誣告罪真的有這麼容易成立嗎？（見圖1）
刑法第169條第1項明定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑[1]。」由此可知，誣告者只限於「刑事」與公務員行政「懲戒」處分兩者，並不包含「民事」訴訟，也就是說在民事訴訟中沒有誣告罪的問題。
縱使是刑案被告獲得檢察官不起訴處分，告訴人也不一定會構成誣告。因為所謂誣告是指：將「虛偽不實在的事實或證據」作為告訴內容或證據。也就是說，告訴人的告訴內容可能是憑空杜撰或編造的，或是提告的證據是造假的……等等情形。例如，為了避免丈夫（男友）生氣，因此謊稱自己遭「小王」性侵，但實際情況是男女雙方兩情相悅的性行為。
相對而言，如果只因為告訴人當初提告時證據不足，或是出自於對法律規定的誤解，檢察官因而作成不起訴處分，而且又無法證明告訴人是故意虛構告訴事實的話，仍舊不構成誣告罪[2]。因為所申告的事實，並不是故意完全憑空捏造。例如以為借錢不還就是詐欺罪、沒有依約定辦事就是背信罪、貸款利息過高就是重利罪……等等。
A積欠B借款是事實，因此B並沒有虛構事實，而且在法律上A、B之間只是單純民事消費借貸糾紛，不屬於刑事詐欺罪，因此縱使檢察官對A作成不起訴處分，B仍然不構成刑法第169條第1項誣告罪[3]。
註腳
劉嘉宏（2019），《向警察謊報東西遭竊，當心觸犯未指定犯人誣告罪》。