這是在應用文中表示感謝對方給予協助、配合需求或同意請求事項的客氣話。既不是法律名詞，也不是法律用語。凡是依法聲（申）請的事件，如果獲得許可或同意，這是合乎規定本來應得的結果，並無所謂「恩德」可言。訴狀使用此種詞句，很不合適，應當避免。

案例中的法院，應該主動職權調查被告能否有效的參與審判與接受審判，亦即被告是否具有在「審判程序中」為自己辯護，進而保護自己利益的能力，這樣的能力稱為「就審能力」（又叫作受審能力）。如果法院認為被告不具備就審能力，那麼依照刑事訴訟法第294條第1項或第2項的規定，法院應停止審判。而判斷被告有沒有就審能力，主要有「心神喪失」、「因疾病不能到庭」兩種原因，以下分別介紹。一、心神喪失關於刑事訴訟法第294條第1項的「心神喪失」，過去刑法上行為人責任能力有無的判斷曾經同樣以「心神喪失」作為標準，但是因為這個用詞是法...

因資金需求，經某公司以所謂的（商品貸）取得38萬元，分50期攤還（50個月）月繳金額為10450元。問題一：10450×50=522500以上是否為超過法定之利率？問題二：當時是用購買商品為名；用那商品來做實質上之放貸行為，所謂的商品，從未出現，此行為，是否可能涉犯何種刑責？又放貸公司經查其所登記可從事業務項目中，並無登記可從事融資，放貸之業務。唯一勉強可以有所關聯的是租賃業務，個人認知是：即便如此，應也不能不將商品交付與借貸人。而融資，放貸之類業務，應屬特許項目，非一般租賃或是自稱融資公司之公司，即可從事之業務。以上，...