辭典
施測者在受測者身體接上測謊器，而加以詢問或示以證物，同時紀錄其呼吸、皮膚電阻、心跳、血壓等生理反應，再由測定結果判斷被測者心理的技術。
文章
圖1什麼是測謊？害怕被測謊的話可以拒絕嗎？資料來源：蘇文俊/繪圖：Yen一、什麼是測謊（見圖1）測謊是透過儀器紀錄受測者的生理反應，再讓測謊員利用設計好的題目與受測者進行問答，進而判讀受測者的回答是否有可能在「說謊」。二、測謊可否拒絕刑事訴訟法中，強制處分並沒有包括「測謊」這個項目，也就是說，法律目前並沒有針對測謊有任何相關規定。原因就在於「測謊」仍存在非常大的不確定性，而心跳加速、呼吸急促、冒冷汗等生理反應也會受外在因素所影響，並無法直接代表受測者就是在說謊。因此，測謊是可以拒絕的！三、拒絕測謊受緘...
文章
一、測謊的可信度—法院採信比率 人說謊時通常會引起不自主的生理變化，產生呼吸急促、血液循環加快、流汗，這些變化不易以肉眼觀察。測謊屬於心理鑑定，當訓練合格的測謊人員實施完善的測謊時，準確度約85%至95%。因此測謊是分辨受測人是否說謊的有效方式，被告有時為證明自己清白，也會要求測謊。依一份我國的實證研究，地方法院採信測謊達75.7%，高等法院採信測謊達71.5%。二、能不能拒絕測謊目前測謊大多由檢察官於偵查階段或法官於審判時囑託調查機關或警察機關為之，測前應告知受測人有人格權、被告有緘默權，可拒絕測謊並簽「測謊...
問答
電影裡會出現利用測謊，判斷人有沒有犯罪。到底什麼是測謊？被要求測謊，可以拒絕嗎？法院判決講求證據，測謊可以當作證據嗎？有什麼要件？測謊的結果可信度高嗎？
文章
有過求職經驗的人都知道，求職是段漫長而煎熬的過程，從一開始填寫和投遞項目內容繁雜的履歷表，到獲得面試機會後，面對面試官詢問各種刁鑽或者很私密的問題，甚至被要求留存身分證件等證明文件，然後回家忐忑的等待錄取通知。求職者即使心裡不願意回答某些隱私問題或提供個人資料，但為了能夠獲得工作機會，往往只能忍氣吞聲，履歷表上所有項目不敢留白，面試官不管詢問什麼問題都會回答，需要留存任何證件就直接繳交。可是招募單位真的有這麼大的權利，可以毫無限制的任意要求求職者嗎？（見圖1）圖1公司可以要求求職者提供隱私資料嗎？...
文章
圖1什麼是「不自證己罪」？資料來源：黃郁真/繪圖：Yen不自證己罪指，任何人不得「被強迫」作出對自己不利的陳述。不自證己罪在現今社會是普遍賦予人民的權利，從聯合國的公民與政治權利國際公約中可見一斑，我國憲法雖無明文，但依據司法院釋字第384號及第392號解釋應可推知，我國亦肯認不自證己罪權利應受憲法保護，加上人民的陳述必須出於自由意志，而非受外力影響，且基於無罪推定原則，人民沒有義務要證明自己無罪。如果是出於任意性的自白，並沒有違反不自證己罪，「被強迫」自白才是不自證己罪要禁止的。被告與證人都有不自證己罪...
文章
一、監聽的定義及聲請監聽票的要件（一）監聽的定義監聽，是國家為了偵查犯罪，對被告或犯罪嫌疑人現在或將來的通訊內容，以監控與過濾通訊內容的方式，蒐集有關紀錄與查扣，作為認定是否犯罪的證據。至於過去的通話內容，並不藉由監聽來取得，也無法進行搜索，目前司法見解，傾向於以聲請扣押票的方式來取得。（二）聲請監聽票的要件聲請監聽票，程序上必須是針對特定被告或犯罪嫌疑人，而由檢警向法院聲請。實體上，則必須是為了調查通訊保障及監察法所規定的犯罪類型，在沒有其他調查方法可以取得證據時，監聽犯罪嫌疑重大的被告或犯罪...
文章
一、「證據能力」的基本概念本系列文章第（三）篇，說到了刑事訴訟法第155條第2項所規定的嚴格證明法則。條文指明「無證據能力」的證據不能作為判斷的依據，反面來說，必須是具有證據能力的證據，才可以提供法院調查審認，進而對案件作成判斷。過去大法官也在釋字第582號解釋中闡述了證據能力的意義，也就是證據可以被提出於法庭調查，用來認定犯罪事實，所應具備的資格。這項資格，必須是證據與待證事實之間具有自然關聯性、符合法律規定的流程與形式，且沒有受到法律的禁止或排除。因此，欠缺證據能力的證據，是不適格的證據，不許提交...
文章
本案例中，有兩個法律上的爭議，為本文所要探討的重點。將依序討論之後，再提出對於案例中A的行為與證據能否使用的看法。一、A的竊錄行為有沒有觸犯刑法妨害秘密罪的規定？A的竊錄行為有沒有觸犯刑法上的妨害秘密罪，具體來說是第315條之1竊錄罪的規定，關鍵應在於A的竊錄是不是「無故」。所謂的「無故」，依實務的見解是指「無正當理由」。至於理由是否正當，則應依日常生活與經驗法則，由客觀事實上作為判斷的基準。兼參考通訊保障及監察法（以下簡稱「通保法」）第29條的規定，A竊錄他自己與B、C、D之間的對話，目的是為了用來當作訴訟...
文章
圖1刑事案件中的證物不見了，可以用照片或影片代替嗎？資料來源：喬正一/繪圖：Yen一、直接審理原則與實物提示的概念（見圖1）在探討本案例前，必須先確認一個前提：我國刑事訴訟法的審理是採直接審理原則，也就是於審判期日調查的證據，原則上必須是與證明一個人有無犯罪最密切相關的原始證據。以證人來說，最好是由證人親自出庭陳述；以證物而言，必須在法庭上「實物提示」，也就是開庭時法官將證物本體拿出來讓被告、辯護人等辨認。（一）證據應該直接在法庭上呈現既然調查證據的目的，在於重建與還原事實真相，法院就應盡可能採用最接...
文章
延續上一篇文章的案例及討論，我國法律規定跟法院見解到目前為止，沒有直接使用英美法上的毒樹果實理論，而是另外用「實質保護法理」的概念，來說明沒有毒樹果實理論的適用下，如何處理前階段違法取證與後階段合法取證之間，具有關聯性的狀況。在此，法院認為需要符合以下三個步驟，以下一一作說明：一、前面的取證行為違法首先我們必須把警察的取證行為拆成兩個階段來觀察。第一個階段所取得的證據，應該看犯罪偵查者（包含員警）有沒有違反刑事訴訟法的取證規定，而有違法取證、證據缺乏證據能力的狀況。所以，如果這個階段的行為違反法...
文章
一、違法取證的基本概念（一）違法取證可能導致證據不能使用實施刑事訴訟程序的主體（例如警察、調查局人員、檢察官等等），在進行刑事訴訟流程的時候（例如逮捕犯人、實施臨檢、違反搜索等等），如果做出違背刑事訴訟法所規定的手段，他們所蒐集來的證據應該依照刑事訴訟法的規定去檢驗，讓這些證據不能夠在法庭上被使用。（二）案例分析自白，顧名思義，就是由犯罪嫌疑人或是被告從自己口中說出來的話，自白在刑事訴追的流程中佔有舉足輕重的地位，常常被當作是審判的關鍵性證據。而我國刑事訴訟法對於這些「話」，能不能作為法官判決有...
專區 - Podcast
所謂「凡走過必留下痕跡」，隨著社群網站與社交媒體等數位服務興起，透過這些服務與他人對話、傳輸檔案，在今日極為常見，而如果與他人發生法律糾紛，例如消費爭議、財產糾紛、租屋問題，甚至網路上常見的各種言語衝突，都可能會透過常見的Facebook、Line等服務而留下痕跡。 隨著上述的情況，對話或者留言截圖作為證據的情況越來越普遍，但這些對話或留言其實也可能有被刪除、甚至假造的風險，出示截圖的時候需要注意哪些事，才能讓自己的主張有證據來支持呢？ 本次預計推出上下兩集蒐證系列，跟聽眾朋友聊聊關於蒐證的各種疑難雜症，本集...
文章
一、前言曾經家喻戶曉的包青天連續劇，是許多人的共同回憶（可能不慎透露出作者年齡……），而包青天伸張正義的形象也深植人心。但是，劇中難免會出現用棍子夾手指、打屁股等橋段，藉由肉體上的痛苦讓犯人招供。這樣的逼供方法，其實並不符合現今刑事訴訟法的核心價值，反而可能會構成「不正訊問」，甚至可能會造成冤案，也讓真正的罪犯逍遙法外，反而讓正義無法伸張。本文將簡介刑事訴訟法關於不正訊問的規定。二、不正訊問的定義（見圖1）圖1檢察官、警察可以用不正當的問話方式取得證據嗎？資料來源：王琮儀/繪圖：Yen不正訊問，在刑事訴...
文章
依證據認定犯罪事實，乃證據裁判原則。在刑事程序中，追求真實的一方要想將犯人繩之以法，需要用盡各種手段蒐證，並期待這些證據都能拿來證明被告有罪。但是否可以為達目的不擇手段呢？違法取得的證據，站在保障被告應受合法刑事訴訟程序的角度，已侵害被告的權利，這樣的證據，有沒有作為證據的「資格」，在刑事程序中是否該排除或是被法官採納成為證據，就是「證據能力」有無的問題。取證過程有瑕疵時，依照是否必須一定排除，認為沒有作為證據的資格，或者有權衡的空間，可以分為相對與絕對排除：（見圖1）圖1違法取得的證據可以拿來判...
文章
圖1被告或犯罪嫌疑人被偵訊時，為什麼要全程錄音錄影？資料來源：劉立耕/繪圖：Yen一、全程錄音錄影的條文依據（見圖1）依據刑事訴訟法第100條之1第1項及刑事訴訟法第100條之2的規定，不論是法官、檢察官訊問被告，或是司法警察（官）在詢問犯罪嫌疑人時，原則上均應全程錄音，必要時還需要全程錄影，僅有在情況急迫且筆錄有記明的情況下，才能例外不錄音。而所謂偵訊，其實就是透過訊（詢）問被告的方式來偵查案情，兩者的不同在於，前者是由檢察官或法官為之，後者則是由司法警察（官）為之；若受偵訊者收到通知後卻拒絕按時應訊（詢）...
文章
證據是訴訟上最重要的工具，訴訟上的真實就是證據所能顯示出的事實，所以證據是否可以呈上法庭是訴訟攻防最重要的一環。而本文探討的是在夫妻婚姻關係中，如果懷疑對方出軌外遇、有與他人逾越一般朋友社交行為的不正常交往，認為自己的配偶權被侵害而提起訴訟請求賠償，為了證明被侵害的事實經過，看對方手機，甚至截圖、翻拍取得的證據，是否能拿上法庭使用？首先必須說明本文的討論限於「民事訴訟」的範圍，不包括刑事訴訟，因為刑事訴訟是國家以公權力方式取得證據，所以刑事訴訟法有較為嚴格的規定；況且，2020年5月29日司法院大法官...
辭典
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
問答
1、什麼是供述與非供述證據？2、供述與非供述證據判斷證據能力的步驟。需要舉例。3、為什麼學說上認為，158-4應用於非供述證據？4、為什麼非供述證據的證據能力判斷，是違法的輕重？5、為什麼供述證據的證據能力判斷，是在於有無危害任意性？
問答
我被誣陷教唆犯罪.而共同被告出庭作證時指出教唆之人不是我.甚至不認識我.而法官當長向證人咆哮.並大聲對證人說:致證人心生恐懼.不敢說實話..隨後由檢察官迎導證詞....後來小弟我申請交付法庭光碟..卻發現該段錄音被剪掉.法官這樣做應該有變造公文書之罪.而證人非出自己願而做出的證詞.應沒有證據能力...小弟應該怎麼做..才能討回公道..感謝各位大大
