文:紀岳良(認證法律人)

刊登於

最後更新於

一、在臺灣實行安樂死是犯罪

先說結論,目前在臺灣實行安樂死是違法行為。以最典型的癌末這類飽受病痛的臨終病人為例,當醫師依病患請託注射過量的「戊巴比妥鈉(或稱硫噴妥鈉,Sodium Pentobarbital)」,或主動提供讓病患自行使用等行為,自殺者[1]以外的協助者會涉及刑法第275條「加工自殺罪」[2],當然也會牽涉到民事賠償責任及違反職業倫理規範[3];如果對無意識病患終止生命,因為結束生命的決定不是病患自己做成的,這不但不是協助自殺的加工自殺罪,而是更嚴重的殺人罪[4]

二、什麼是安樂死?

要討論安樂死能否合法之前,必須先理解安樂死是什麼。

「安樂死」指涉甚廣,並無統一定義,如果觀察安樂死已經法制化的國家,例如荷蘭、比利時、瑞士、西班牙、盧森堡、美國與澳洲部分州、紐西蘭等國,即便對於「安樂死」的定義與適用對象寬窄不一,筆者認為,這些國家在安樂死的定義大體具備以下要件[5]

  1. 當事者具有不可忍受的痛苦、
  2. 當事者疾病無法治癒、
  3. 當事者有自主意願、
  4. 經過醫師評估、
  5. 由醫事人員提供措施遂行安樂死;


簡言之,安樂死是為了回應當事者承受病痛無可緩解的困境下,由法律許可醫事人員依當事者的意願,以醫學手段協助當事者無痛並加速邁向死亡,例如由醫生為當事者注射足以致命的過量藥劑,或由醫生提供、當事者自行服用。

很重要的是,即使是在安樂死合法的國家,也僅限於「依照當事者自由意志下的決定」。所以不包括當事者清醒時沒有簽立安樂死的法定文件,而是在已經失去意識昏迷後,經由別人的意志讓他人道死亡的狀況。

三、「終止維生醫療[6]」不是安樂死

安樂死態樣可略分為「積極安樂死」與「消極安樂死」,前者指必須由醫事單位提供安樂死藥劑讓當事者「主動」施用,後者指醫事單位依當事者囑託注射藥劑。也有人將「終止維生治療」稱做「消極安樂死」,但筆者認為這種說法是不精確的:因為將維生治療撤除後,病人終究只是回歸本應因病死亡的結果,就是自然死亡;換言之,「維生醫療」的使用,只是維持「醫學意義上的存活」,這和安樂死透過人為手段,加速臨終病患可預見即將會因病死亡的進程,或即便不是臨終病患,但直接導致不堪折磨病患死亡的狀況是不一樣的,不應混為一談。

而上述所提「終止維生醫療」,雖然不是安樂死,但至少在臺灣已施行的「病人自主權利法」[7]和「安寧緩和醫療條例」[8],都明文肯認符合條件的臨終病人可以撤除或拒絕維生醫療、放棄CPR等急救措施,以避免更多痛苦,同時在最後的臨終階段,可以選擇減輕痛苦的緩和醫療照顧[9],盡可能的尊嚴善終。 

四、代結論

現行臺灣法制上,雖有規範盡量促成臨終病人減少痛苦而死亡,但醫療技術無法緩解所有病痛,更不能讓因病痛而失能的病人回復尊嚴,目前仍有許多人在臨終前或因不治病症承受難以忍受的痛苦,這也是病人自主權利法與安寧緩和醫療條例無法顧及的一群人。對他們而言,在臺灣法制上想解決這樣的困境,也只能寄望安樂死法制化;或至少如同德國對醫事人員提供藥物給末期病患,讓病患自主結束生命的情況,不再以「加工自殺」的罪名處罰,而以「不罰」的方式[10],讓「消極安樂死」實質上可行。

person
相關文章