舊判例若無裁判全文可資查考者，因無裁判所依憑之事實可供參佐，背離司法個案裁判之本質，依照《法院組織法》第57條之1第1項規定， 應當「停止適用」，該條立法理由已有闡明。這不是院、部如何解釋的問題。
依據司法院於民國108年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號：廢 24 年上字第 5247 號
本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年7月4 日施行之法院組織法第 57 條之1第1項規定，應停止適用。
法務部解釋：縱該判例已停止適用，效力仍輿未經選編為判例之最高法院裁判相同。
請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後繼續『參考』嗎？
請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後繼續『援引』嗎？
請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後繼續『使用當成不起訴的理由』嗎？
請問司法院解釋跟法務部解釋不同，何者為真？