什麼是被害人與有過失[1]？
與有過失的討論，主要是為了釐清加害人是否應該就損害負全部責任。
因為意外是否發生，以及發生後的結果嚴重程度，可能同時受很多因素影響，例如A雖然闖紅燈撞傷B，但若B沒有違規超速，車禍也不會發生，或即使發生也可能只是小擦撞，不會造成嚴重傷亡。這類「雖然A有錯，但B自己也有問題」的狀況，就是被害人與有過失[2]。
而當被害人與有過失的時候，為了謀求雙方的公平，法院會視個案情況斟酌減輕加害人應負的責任，這就是法律上的「過失相抵」。
什麼是因果關係？
因果關係的討論，則是為了釐清造成損害的原因。
例如實務上曾有騎車自摔，接著被後車輾壓的案例，法院就參考法醫專業意見，認為當事人在自摔當下就已經死亡，因此認定後車的輾壓與當事人的死亡沒有因果關係[3]。
小結
回到提問人的問題，「沒戴安全帽」這個行為並不會引起車禍，我們只能說如果有安全帽的保護，傷勢可能不會這麼嚴重，所以傷者與有過失（沒戴安全帽使得損害擴大）。再換個角度，如果沒發生車禍，則不論戴不戴安全帽都不會受傷，追根究柢，「發生車禍」才是讓人受傷的原因（車禍和受傷才有因果關係）。
註腳
- 民法上另有第三人與有過失的規定，此處暫不討論。
民法第217條第3項：「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」 - 民法第217條第1項、第2項：「
I 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
II 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。」 - 臺灣高等法院高雄分院104年度原上字第1號民事判決：「上開之說明，亦足認甲○○於斯時，已無可資維持生命之任何跡象。被上訴人於甲○○自摔，致位於大腦基底核生命中樞區絞鍊式骨折（第一階段），並先經乙○○車輛輾壓（第二階段），則其後雖再遭被上訴人汽車輾壓，但非造成甲○○死亡之原因。甲○○死亡與被上訴人行為間，並不存在相當因果關係。」