公立大學可以解聘專任教師嗎？學校可以基於大學自治而解聘教師，不受干預嗎？

一般人都會把老師這份工作當做「鐵飯碗」，尤其是大學專任教師，收入不低且穩定，又享有高教光環，是許多人心中備受社會敬重的穩定職業。但，大學專任教師，真的是不會破的鐵飯碗嗎？

一、公立大學可以解聘專任教師嗎？

雖然，學校要解聘專任教師的確比一般雇主要開除員工困難，但並不是辦不到。我國教師法第14條、15條、16條^[1]，都設下了讓學校可以解聘教師的條件。而且，考量到維持教育品質的公共利益，教師的解聘跟一般所想的開除員工有幾點不一樣的地方。

（一）解聘教師有時是義務，沒有選擇空間

跟雇主能決定「要不要」開除員工不同，一旦教師踩到教師法第14條及第15條設下的紅線，依照教師法的規定，學校「應」解聘該名教師^[2]。也就是說，在教師法第14條及第15條的設計下，學校頂多只在「教師有沒有踩線」這件事上可能有判斷空間，如果認定教師符合了教師法第14條及第15條所定的條件，學校是「有義務」解聘教師的，不存在選擇空間。

（二）解聘教師的後果相當嚴重

為了避免不適合擔任教師的人，在被解聘找到其他學校繼續任教、危害教學環境，解聘經常伴隨「一定期間不能擔任教師」的決定，如果教師是構成教師法第15條的條件，這段不能擔任教師的期間會是1到4年；如果教師是踩到教師法第14條的紅線，效果是「終身不得擔任教師」，等於宣判一名教師永遠被逐出教育場域，是非常嚴重的後果。

二、大學可以完全自己決定要不要解聘教師嗎？這算不算大學自治的一環？

我們一般常說的大學自治，本質其實是基本權利中的學術自由所蘊含的制度性保障。因為要保障學術自由不是只保障個人權利就好，還需要一定的制度搭配，學術自由才有被保障的可能，大學自治就是這個制度。

（一）大學自治的性質與限制

但大學自治表示什麼校內什麼事情都可以全部由大學決定、國家法律不能干涉嗎？並不是，因為大學自治的運作結果，也可能會侵害到其他人的基本權利，比如教師的工作權甚至教師本身的學術自由，所以「大學自治」在學理上是一種「框架性的法律保留」，意思是在國家立法給予的一定框架內享有自治空間，但終究是要受到國家立法的框架拘束^[3]。

在本篇文章討論的教師解聘問題中，教師法就是國家立法對大學能不能解聘教師，所設下的框架，「大學自治」只容許大學在框架的允許範圍內，享有自治空間。因此，大學如果要解聘教師，終究還是要符合前述教師法所規定的要件，並不能放飛自我、隨意解聘。

（二）公立大學解聘教師的法律「鋩角」

需注意的是，畢竟在大學自治的概念下，大學只受到國家立法的框架性限制，因此在符合教師法的條件下，大學其實是有很多自治空間的。具體而言，比如解聘教師前的校內審查會議流程要怎麼規定，或是什麼樣的教學、研究表現符合教師法中所定下的解聘要件（如聘約的內容、解聘之必要、教學不力、不能勝任工作等），大學仍然享有相當大的自主性。

當然，大學對這些要件的詮釋或校內規定，也可能踩到大學自治的「框架」而不自知，導致解聘教師的決定違法，可能的情況可說是千變萬化，需要雙方進行複雜的法律論辯，也經常是教師解聘救濟案件中雙方鬥法的重點。