什麼是訴訟上和解?什麼是訴訟外和解?兩者有什麼差異?

文:陳家誼(認證法律人)
  • 8   0
    刊登:2018-10-24 ‧ 最後更新:2020-05-08

    案例

    A、B發生車禍,私下簽訂和解書,但事後B拒絕履行和解書內容。A便詢問律師應該怎麼辦,律師卻問A此和解是否在法院訴訟程序中做成,如果不是,是否經過公證?究竟差異何在?
    本文
    圖1 訴訟上和解 vs 訴訟外和解比較表||資料來源:陳家誼 / 繪圖:Yen
    圖1 訴訟上和解 vs 訴訟外和解比較表
    資料來源:陳家誼 / 繪圖:Yen

     

    訴訟上與訴訟外和解的差異(見圖1)
    和解有分訴訟上的和解與訴訟外的和解,兩者的效力不同,所以在討論如何救濟之前,要先確認是屬於怎樣的和解。
    訴訟上和解
    規定在民事訴訟法第377條至第380條之1[1],當事人間在訴訟過程中若想要和解,可以向法院聲請,此時法院就會開始定和解方案,雖然還是在法院裡,但已經不是訴訟程序而是討論和解;或法院在訴訟過程中也可以主動試行和解。
    當事人決定接受和解方案後,訴訟上和解成立。和解成立應做成筆錄[2]。依照民事訴訟法第380條1項[3],訴訟上和解成立後,與確定判決有相同的效力。也就是說,日後債務人不履行和解筆錄內容的話,可以直接以此和解筆錄聲請強制執行[4]
    訴訟外和解
    指民法736條[5]的和解契約,只要不是上述訴訟過程中做成的和解,都是屬於訴訟外的和解。訴訟外和解不適用民事訴訟法和解的規定,如果債務人事後不依照和解書履行義務,債權人不能直接拿著這份和解書去聲請強制執行,而是要先提起民事訴訟請求債務人履行和解契約,之後再拿著確定判決聲請強制執行[6]
    這些差異有什麼影響
    訴訟上與訴訟外和解最大差異,在於是否可以直接拿去聲請強制執行。
    訴訟上和解,兼具民法與民事訴訟法和解的性質,效力等同於確定的民事判決,可以成為執行名義聲請強制執行。
    但訴訟外和解只是單純的和解契約,就算債務人違反和解契約,也僅是債務不履行,必須先向法院起訴,獲得確定判決後才能聲請強制執行。如果想省略法院訴訟的困擾,可以拿著訴訟外和解書辦理公證,經公證後的和解書可以成為執行名義,可以依此聲請強制執行[7]
     

    註腳

    1.   民事訴訟法第2編第1章第4節和解
    2.   民事訴訟法第379條
    3.   民事訴訟法第380條第1項:「和解成立者,與確定判決有同一之效力。」
    4.   強制執行法第4條第1項第3款:「強制執行,依左列執行名義為之:……三、依民事訴訟法成立之和解或調解。」
    5.   民法第736條:「稱和解者,謂當事人約定,互相讓步,以終止爭執或防止爭執發生之契約。」
    6.   強制執行法第4條第1項第1款:「強制執行,依左列執行名義為之:一、確定之終局判決。」
    7.   強制執行法第4條第1項第4款:「強制執行,依左列執行名義為之:……四、依公證法規定得為強制執行之公證書。」
      而得為強制執行的公證書,參照公證法第13條1項:「當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書,載明應逕受強制執行者,得依該證書執行之:一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。二、以給付特定之動產為標的者。三、租用或借用建築物或其他工作物,定有期限並應於期限屆滿時交還者。四、租用或借用土地,約定非供耕作或建築為目的,而於期限屆滿時應交還土地者。」
    8
    這篇文章有幫助到你的話,
    請給我一個讚,謝謝。
    送出 取消
    網站採用CC授權,內容歡迎轉載分享。