AI 假訊息時代，我們該如何裝備知識？專欄／深入假訊息的第一線解謎現場——專訪 FactLink 數位素養實驗室調查主任馬麗昕

近年來，臺灣歷經許多高度爭議性的事件，從立法院職權行使法的修法^[1]、憲法法庭大法官提名^[2]引發政治與法律之間的角力，到花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害^[3]、2025年臺北捷運隨機攻擊事件等公共安全挑戰，每一項議題都牽動著大眾敏感的神經。

與此同時，隨著 AI 工具蓬勃發展，大量真偽難辨的資訊在社群平臺流竄。在當代的公共討論中，假訊息不僅加劇了社會的撕裂與集體不安，更嚴重侵蝕對話的品質。作為網路使用者，我們該如何培養資訊判讀的能力，而不輕易被假訊息所誤導呢？

本次《AI 假訊息時代，我們該如何裝備知識？》專題，我們很榮幸邀請到長年深耕事實查核工作的 FactLink 數位素養實驗室調查主任馬麗昕，為我們「開箱」假訊息的操作劇本，並分享如何在AI時代裝備自身的防禦能力。

一、預防勝於治療！從「事後查核」到「提前破解」

「臺灣的假訊息問題非常嚴重，一則一則資訊去查核（debunking）固然必要，但速度實在太慢了。」麗昕所服務的 FactLink 數位素養實驗室，近年來積極投入提前破解（prebunking）的工作。根據他們的觀察，許多假訊息存在固定的模式或劇本，觀察、彙整這些特徵，並宣傳讓大眾知道，可以更有效防堵假訊息的擴散。

麗昕進一步解釋：「這與詐騙防治的概念非常類似^[4]。」查核個別的資訊就像是在「追回犯罪所得」；提前破解則是在「上游」進行防堵，當大眾了解假訊息的操作模式後，就能建立起心理的抗體，降低被誤導的風險。

（一）假訊息出現的時機？「焦慮」是滋生謠言的溫床

每當爆發重大社會事件，謠言往往如影隨形。麗昕舉「2025年臺北捷運隨機攻擊事件」為例——在事件發生之初，警方尚在追捕嫌犯、進行調查，而新聞媒體也還在蒐集、查證資訊，在這段資訊稀少且高度不透明的「資訊空白期」，往往會引發大眾強烈的焦慮感。麗昕分析，出現難以預期的突發狀況時，人類的大腦會渴望快速找到一個理由來緩解不確定性，而假訊息正好填補了這個空缺。

例如，在北捷隨機攻擊事件中，造謠者移花接木拿無關的新聞截圖、抖音影片，將嫌犯貼上「中共的第五縱隊」^[5]、「陸配的小孩」等標籤，觸發臺灣民眾對於國安滲透的集體恐懼^[6]。

對此，麗昕語重心長地提醒：「事實查核在某種程度上是『反人性』的。」相較於假訊息能夠隨意捏造一套劇本，嚴謹的司法調查或事實查核需要大量的時間與證據，無法第一時間滿足民眾對於「答案」的渴望。因此，在重大事件發生、社會氛圍動盪之際，我們更應該對接收到的資訊保持高度警覺。

（二）假訊息常見的型態？「真假參半」、「專業術語」交織的陷阱

近期 YouTube 出現一個名為「陳志明醫師」的頻道，發布多部醫療衛教影片，吸引了2.31萬名訂閱者，觀看次數更高達15萬次。然而，經過查核後證實，鏡頭前那位形象專業、侃侃而談的「陳志明醫師」實為 AI 生成影像；他所聲稱服務的臺北榮民總醫院及臺大醫院根本都查無此人，影片中宣傳能「逆轉糖尿病」的療法也是不實資訊^[7]。

隨著 AI 技術的發展與普及，健康與醫療領域已淪為 AI 生成假訊息的「重災區」。麗昕分析，這類 AI 影音最危險之處在於其「半真半假」的操作劇本——影片前半段通常會講述正確的衛教常識，並使用專業術語降低閱聽人的防備；待建立信任後，再悄悄塞入致命的假訊息，例如「不用吃藥也能治好糖尿病」。

此外，麗昕分享了一個令人驚訝的觀察——許多長輩其實知道那些是 AI 生成影片，卻由於對於科技的迷思，反而是將 AI 視為一種「權威來源」。相比於現實生活中，因為秉持專業職責而語氣直接、甚至可能斥責病人的真實醫師，AI 醫師形象良好，還能夠提供源源不絕的情緒支持。對此，麗昕建議：「與其相信虛擬的影像，不如去你家樓下的診所，問問那位會碎碎念你的真實醫師，其實就可以獲得很好的解答。」

二、如何辨識 AI 造假影像？「人腦」是最好的工具

儘管 AI 技術日新月異，但麗昕強調：「人腦其實是最好的辨識工具。因為我們長期接觸真實的畫面，看到 AI 影像時，其實會感覺不太一樣。」FactLink 數位素養實驗室推出的《AI造假影像查證指引》也提供許多辨識的方式，例如觀察人物是否長時間不眨眼睛、皮膚是否過於光滑，手指數量是否有異常；此外，也可以檢視影像中的「消失點」——真實畫面的空間會匯聚在同一個位置，呈現出自然的距離與深度。

除了影像本身外，社群帳號的真實性也是關鍵。麗昕建議，若發現發文的帳號沒有追蹤者、其他的發文紀錄，就應提高警覺。民眾可利用 Google「以圖搜圖」功能，確認帳號的頭像是否盜用他人的相片或 AI 生成。若帳號在留言區置頂賣場的連結，可能是在利用造假內容博取流量。

「如果不確定的話，也可以先看留言。」麗昕將網友的討論比喻為一道「防火牆」：「我覺得網友都很強，可以先看看留言區有沒有人提供其他的想法，或是當場吐槽，這時候你就可以有一個意識存在，不會一開始就全盤接受發文者的說法。」

三、如何重建社會的信任？從「轉譯資訊」到「情感溝通」

談及涉及法律專業的資訊查核，麗昕認為最艱鉅的挑戰是「轉譯」的過程：「法律有它的脈絡，許多文字的用法和意義，不是一般所理解的那樣。所以我需要跟專家討論，確認我的理解是否正確；在我理解之後，我必須讓大家都看得懂，不能使用艱澀的法律用語，但又不能用太簡單的文字而失去法律的精準度。」

至於事實查核的對話對象，麗昕指出：「我們的目標不是去說服造謠者或那些已經完全相信的人，而是大多數在中間游移、不確定立場的民眾。」而身為一般的閱聽者，當我們察覺親友可能誤信假訊息時，該如何開啟對話呢？麗昕提醒：「不要太快貼標籤。」馬上喊出「認知作戰」或「假訊息」等詞彙，往往會終結彼此的對話。而有效的溝通在於理解，可以嘗試探詢對方相信該訊息背後的焦慮或需求。麗昕表示，即使這種一對一的深度溝通耗費時間，卻是改變想法、重建社會信任最有效的方式。

在訪談的尾聲，麗昕呼籲大家，應該適時將目光從紛雜的社群平臺移開，把我們有限的注意力放在真實世界中面對面的溝通互動，以及對自己真正重要的事情上。重拾對現實生活的專注，我們才能在數位時代中站穩腳步。