以上問題均涉及「不可歸責於債務人之事由，致債務不履行」，因此，下文會先進行概念釐清，再逐一進行回答。
不可歸責於債務人之事由，致債務不履行
債務︰雙方當事人成立一契約以後，便互負義務，這種基於「債之關係」所生之「義務」，即稱為債務，而負有債務者，即稱債務人。例如，甲點了一碗50元的陽春麵，餐廳老闆就有上菜的債務，而甲支付50元的債務。
不履行︰所謂不履行，指得是債務人沒有完成債務。又可分為︰
| 類型 | 意義 | 舉例 |
| 1.給付不能 | 履行已經不可能 | 麵已經煮完沒得上菜了。 |
| 2.不完全給付 | 一部履行，或履行有闕漏 | 麵沒有煮熟、麵裡一隻蟲。 |
| 3.給付遲延 | 逾越約定期間才履行 | 兩小時後才上菜。 |
| 4.拒絕履行 | 不想履行 | 麵雖然還有，但老闆就是不想上菜了。 |
不可歸責於債務人之事由︰指得是，債務人雖然有債務不履行，但沒辦法把原因歸咎在債務人身上，而是其他原因造成的。
此情況下（例如，提問者所預設，政府禁止集會活動）的法律效果︰
對於債務人︰債務人若給付不能，則免除給付義務（民法第225條[1]）。其他情形，由於給付尚屬可能，因此債務人仍須提供給付。
A、B間的法律關係︰
A向B租場地，雙方成立不動產的租賃契約。A需要付租金，B需要提供場地，此均為其各自的債務。
B拒絕提供場地，是構成債務不履行。且疫情的發生，不當然導致B不能提供場地，所以，B的債務不履行，是「可歸責」於己之事由，致債務不履行。
此情況下，A可以請求損害賠償（民法第226條[4]），並解約（民法第256條[5]），且無須支付租金。如果已經預付租金，可依照不當得利請求返還，至於損害賠償的範圍，包括預期門票收益，但不包括排練花費[6]。
A和消費者間的法律關係︰
A與消費者間成立契約，A須提供表演供觀賞，消費者需要付錢。
A未能進行表演，構成債務不履行。然而，A未能進行表演，是因為其租用場地未能夠使用，是「不可歸責」於A。
因此，A如果未能進行表演，則其免除給付義務；若可擇期再表演，則其仍須提供給付。消費者於前者之情形，亦無須支付票價；於後者之情形，則仍須支付票價。
註腳
- 民法第 225 條︰
因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。
債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。 - 民法第 266 條
因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。 - 民法第 267 條
當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。
但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。 - 民法第 226 條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。 - 民法第 256 條
債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。 - 由於排練花費，無論債務人是否有履行其債務，債權人均有此開銷，因此，不構成是一種損害。