法律百科 Legispedia

點選看更多最新待答問題

前往待答

洪品毅（認證法律人）於 2019-09-09 更新

本案涉及瑕疵擔保的問題，可參閱百科文章︰〈物之瑕疵擔保（一）──意義、認定，並以凶宅為例〉、〈物之瑕疵擔保（三）──法律效果〉。簡單回應您的提問，首先消費者（顧客）必須舉證說明︰「瑕疵發生在交付之前」，也就是，顧客在拿到貨物時，該貨物... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-09-05 更新

在此簡單回應，此問題涉及不當得利。所謂不當得利，即無法律上原因，而受利益，致他人受損害（民法第179條）。本案中，顧客取得一份餐點（受利益），商家損失一份餐點（受損害），該餐點對於一方有利，對於一方不利，卻沒有契約約定（無法律上原... （more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-08-28 更新

觀念釐清︰運輸契約是發生在運送業者與乘車旅客間，而司機作為運送業者之受僱人，為其契約上之履行輔助人，並非契約之當事人。其簡化案例如下︰簡化案例甲為運送業者，其僱用乙作為其駕駛員。一日，婦人丙攜幼兒，乘坐乙所駕駛之公車，其兒於車上哭啼，司... （more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-07-26 更新

在這件事情中，商家必須在約定時間交貨給客人，商家是債務人，客人是債權人。如果債務人無法如期清償債務，債權人可以求償。詳細求償方式請參考文章：洪瑄憶（2019），《店家無法將約定好的商品如期交貨，我該怎麼辦？——什麼是給付遲延？》。（more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-07-12 更新

請參閱「物之瑕疵擔保（一）──意義、認定，並以凶宅為例」、「物之瑕疵擔保（三）──法律效果」。（more...）

洪品毅（認證法律人）於 2019-06-25 更新

是的，毫無疑義。因為現行法已經屏棄「父債子償」的觀念，認為個人僅對其自身行為負責，而不對他人行為負責，此有助於人格自由的發展。（more...）

王大明（進階會員）於 2019-06-18 更新

不合法啊。退貨這件事，在民法上叫「契約解除，回復原狀」如果上網買東西，是拿錢買商品，成立一個買賣契約。所以退貨這件事情，就是解除這個買賣契約，拿商品換回錢。今天消費者換回來的不是錢，是購物金，這算什麼？擺明的要消費者繼續在這個商... （more...）

王大明（進階會員）於 2019-06-18 更新

在法律上對於高利貸，分別有民法的規定跟刑法的規定。民法是規定在第205條：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」刑法是規定在第344條第1項：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物... （more...）

法律百科（認證法律人）於 2019-05-27 更新

（法律百科編輯朱繼亨回答）棄單有可能構成民法上的「侵權行為」，但起訴程序較為困難民法的侵權行為規定在民法第184條，棄單行為可能會構成該條第1項的規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法... （more...）

王大明（進階會員）於 2019-05-27 更新

UberEats的送貨員騎ubike或WeMo送餐，原則上不違法所謂的「違法」，意思是違反法律或命令。送餐員說到底也是自然人，如果他們有註冊成為ubike或WeMo會員，就可以騎乘它們的租賃腳踏車或機車。這種使用確實有灰色地帶，例如ubi... （more...）

更多法律知識：請搜尋關鍵字，或看文章

問答