阻止別人做違法事情構成強制罪嗎

蕭楓（進階會員） ‧
2021-01-31 03:22

我朋友在一間合法經營但暗地裡其實在從事違法事情的一間店上班，為了不讓她做這個我報警檢舉了店家，並告訴店家若是不想把事情鬧大就不要讓她繼續做。
以上意思就是若是繼續從事違法行為我就會持續報警檢舉。

請問這樣的方式構成強制罪嗎？
恐嚇罪也可能成立嗎？
被起訴機率高嗎？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
2 4

動作
2021-02-19 08:12
強制罪[1]
脅迫，指得是惡害告知。惡害就是不利益，不好的事情。例如，報警對於一個犯罪人來說就是一個惡害、公佈監視器畫面對於一個肇事者來說也會是一個惡害。
我們可以發現，強制罪的行為人都是以「特定手段」達成「特定目的」，即以脅迫（或強暴）手段要求對方做一件事。組合有下列︰
強制罪的可能態樣
  違法手段 合法手段
違法目的 以槍指著他人，迫使他對親人下毒 威脅檢舉犯罪紀錄，迫使他人持續在組織中犯罪
合法目的 以槍指著他人，迫使其清償債務 威脅檢舉犯罪，迫使其放棄違法行為


這裡必須留意，「合法手段」＋「合法目的」還是可能構成犯罪，這需要進行價值判斷，也就是價值觀的問題。
在這個案例中我們可以發現，行為人以「報警檢舉」為手段，為了達成「防止犯罪發生」之目的，屬於一合法手段與合法目的。且從「手段－目的」間亦可見其具有關聯性，而不是把兩個不相干的事情扯在一起。此外，從強制罪保護被害人「選擇可能性總數」來看[2]，行為人告知此惡害後，被害人對於其行為的選擇可能性總數其實沒有改變，該被害人仍得選擇放棄犯罪或繼續犯罪。綜合而言，本文認為，行為人之行為不構成強制罪。

註腳

  1. 　 刑法第304條︰「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
  2. 　 所謂「選擇可能性總數」指得是每一個人在面對選擇時的可能性總數，就像是駕駛開車到岔路時他能夠選擇的行駛路線。而強制罪所要保護的，是避免一個人的選擇可能性總數被他人剝奪，而不是避免一個人免於害怕。因此，甲告訴乙「你如果不走左邊，那走右邊就會跌下懸崖」，其實並未剝奪乙選擇路線的可能性，但若甲告訴乙「你如果不走左邊，那就等著吃子彈」，就是剝奪了乙選擇右線的可能性。
強制罪 ， 脅迫 ， 選擇可能性總數
person
person
匿名（認證法律人） 2021-02-19 09:28:14
路過好奇，有兩個問題想請教：
1.文中提到「合法手段」＋「合法目的」還是可能構成強制罪，想請問原因是什麼？有具體判決可供參考嗎？
2.比較沒有聽過「選擇可能性總數」此一概念，是否有文獻可供參考？
謝謝
person
蕭楓（進階會員） 2021-03-26 07:23:46
您好..
我最後還是被檢察官以妨害自由起訴。
檢察官認為我的手段雖然是合法的，但目的是非法的，我說了我目的是不要讓她繼續從事違法的工作，但檢察官卻以我不是她的家人或男友為由，認為我是屬於非法的目的。
這樣我該說什麼？
person
洪品毅（認證法律人） 2021-05-04 13:48:18
回應匿名者提問︰
1.文中提到「合法手段」＋「合法目的」還是可能構成強制罪，想請問原因是什麼？有具體判決可供參考嗎？
【甲店長發現乙男偷竊，告訴乙若不與其發生性交，則向檢方提供竊盜錄影帶並檢舉其犯罪。其中提供檢舉錄像帶屬於合法手段，至於目的則在成立一合意性交，亦屬合法目的。但在此處仍會陷入有無成立強制罪的爭議：有認為，甲之告知使乙可能蒙受更不利之狀態，壓制其意思自由，成立本罪（許澤天，刑法分則（下），頁188）；另有認為，甲並無「不檢舉之義務」，只是索求在道德上存有瑕疵，甲提供乙可以選擇之利益（要被檢舉，還是發生性行為之選擇可能性），故不成立本罪（Wessels/Hettinger/Engländer, BT-1 Rn. 457.）。】
person
洪品毅（認證法律人） 2021-05-04 13:48:36
2.比較沒有聽過「選擇可能性總數」此一概念，是否有文獻可供參考？
【請參照，許澤天，刑法分則（下）人格與公共法益篇，2019年9月，一版，頁187-188；以「選擇自由」為名者，蔡聖偉，臺灣刑法中保護性自主決定的制裁規範──現行法制的介紹以及未來修法的展望，月旦刑事法評論，第3卷，2016年12月；同氏著，論強制性交罪違反意願之方法，中研院法學期刊，第18卷，2016年3月。】