依據司法院於民國108年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其『效力』與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」 裁判字號：廢 24 年上字第 5247 號 本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年7月4 日施行之法院組織法第 57 條之1第1項規定，應停止適用。 法務部解釋：縱該判例已停止適用，『效力』仍輿未經選編為判例之最高法院裁判相同。 這裡的『效力』是什麼意思？ 為什麼司法院認為停止適用的判例沒有效力，法務部認為停止適用的判例還是有效力？
判例，是指裁判先例（有例在先）而言。意思是說：先前曾經有過這樣一則裁判的案例可供參考。
沒有裁判全文可資查考的舊判例，欠缺原案所依憑的事實可供對照，已經背離司法個案裁判的本質，應依《法院組織法》第57條之1第1項規定停止適用，就是否定曾經有過此一判例的意思。既然無此判例存在，便毫無參考的餘地。
同條第2項所稱「效力」，是說承認（肯定）有此裁判先例存在，如同最高法院一般的裁判，有其參考價值，與第1項有別。
以上說明，詳請參閱該條的立法理由。這並不是司法院或法務部想要如何解釋的問題。（見立法院官網「法律查詢」系統）