我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎？臺灣怎麼規範？

近期很紅的Midjourney再度掀起AI繪圖的浪潮^[1]！

Midjourney是一款AI製圖工具，只要輸入文字，透過演算法即可產出相對應的圖片，透過關鍵字讓AI工具把腦袋想法具象化（如圖1）。

以圖1為例，只輸入了7個關鍵字（如圖2）就完成，幾乎半分鐘就可以完成一幅畫。

不過這也不禁讓人好奇，AI繪圖有著作權嗎？臺灣承認AI繪圖的著作權保護嗎？就要從著作權保障範圍說起。

一、著作權是保護人類的創作

臺灣著作權法第1條明確規定著作權的立法目的是在於「保障著作『人』著作權益^[2]」。從法條不難看出著作權的保障對象限於「人類」的作品，原因在於著作權的核心觀念在於保護人類的創意表達。

臺灣經濟部智慧財產局也明確表達著作必須出自於自然人或法人，創作才能受到著作權保護。若是由機器、技術所產生的智慧成果，原則上無法享有著作權^[3]。

二、AI與人類一起完成的作品，如何認定著作權？

但AI繪圖是否受到著作權保障的問題在於：到底輸入關鍵字利用人工智慧的技術算出圖片，該圖片的著作主體是人類還是AI技術呢？

有趣的是，近幾年AI與人一起完成的作品越來越多，彼此在作品上的參與度也各有不同，那如果AI跟人都有互相參與該怎麼認定？這邊可以分為「AI是輔助創作」及「AI是獨立創作」兩類。

（一）AI是輔助創作

這是指作品仍是以人類為主要貢獻者，AI僅為人類創作的輔助工具，例如機器只是單純被動接受人為操作。在此種情境下，因為仍有人類的精神及情感的參與，因此受到著作權保障。

（二）AI是獨立創作

這則是指由AI獨立生成的作品。例如關於自動音樂生成，智慧財產局就曾表態，使用自動音樂系統所生成的音樂，如果只是透過機器或系統以自動運算方式所產生的結果，沒有經過人類投入原創性及創作性，恐怕就不屬於著作權法保護的著作^[4]。

三、Midjourney AI繪圖作品受到著作權保障嗎？

回到Midjourney AI繪圖的例子，可以推測後續實務會有兩派見解，若認定Midjourney作品中AI是輔助創作的工具，人類輸入字元、指令的動作就足以代表是人類的原創展現，則Midjourney作品有著作權；若認為作品非出自於人類所作的作品、或是人類干預程度極低，就屬於AI的獨立創作，不受到著作權保障。

以筆者自己操作Midjourney後的實際心得，筆者認為雖然使用者可以輸入特定關鍵字，但關鍵的圖片製作過程主要仍是依靠AI繪圖完成，使用者對於AI完成品的掌握度並不是太高，例如多次輸入一樣的關鍵字跑出來的圖會大不相同，又例如許多作品是由使用者輸入「問題」讓AI給你圖片式的「答案」，像是宇宙的起源長什麼樣子等等，實際上一些抽象性的關鍵字都是靠著演算跑出圖片。

在Midjourney這樣的AI生成藝術案例中，AI繪圖到底是扮演著創作工具的輔導角色還是獨立創作的主導角色，似乎陷入了爭議。已知的是，直接論定所有AI繪圖有著作權或沒有著作權，是不太精確的說法，AI繪圖中AI與人類的分工及參與程度很多元，區分「AI是輔助創作工具」與「AI是獨立創作」才是判斷作品是否有著作權的關鍵，而這有賴法院判決慢慢累積多數穩定的見解。

隨著AI生成作品精緻程度越來越高，應用程度也越來越廣泛，相信科技帶來的經濟效益勢必會促使著作權法的進一步發展，把標準解釋的更加細緻化，讓AI技術相關應用的美術、音樂、文學作品的著作權判斷更明確。