我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎?臺灣怎麼規範?

刊登:2022-09-02・最後更新:2023-02-08
本文

近期很紅的Midjourney再度掀起AI繪圖的浪潮[1]

圖1:作者利用Midjourney製作的圖||資料來源:作者提供
圖1:作者利用Midjourney製作的圖
資料來源:作者提供

Midjourney是一款AI製圖工具,只要輸入文字,透過演算法即可產出相對應的圖片,透過關鍵字讓AI工具把腦袋想法具象化(如圖1)。

以圖1為例,只輸入了7個關鍵字(如圖2)就完成,幾乎半分鐘就可以完成一幅畫。

圖2:作者利用Midjourney製作圖1輸入的關鍵字||資料來源:作者提供
圖2:作者利用Midjourney製作圖1輸入的關鍵字
資料來源:作者提供

不過這也不禁讓人好奇,AI繪圖有著作權嗎?臺灣承認AI繪圖的著作權保護嗎?就要從著作權保障範圍說起。

一、著作權是保護人類的創作

臺灣著作權法第1條明確規定著作權的立法目的是在於「保障著作『人』著作權益[2]」。從法條不難看出著作權的保障對象限於「人類」的作品,原因在於著作權的核心觀念在於保護人類的創意表達。

臺灣經濟部智慧財產局也明確表達著作必須出自於自然人或法人,創作才能受到著作權保護。若是由機器、技術所產生的智慧成果,原則上無法享有著作權[3]

二、AI與人類一起完成的作品,如何認定著作權?

但AI繪圖是否受到著作權保障的問題在於:到底輸入關鍵字利用人工智慧的技術算出圖片,該圖片的著作主體是人類還是AI技術呢?

有趣的是,近幾年AI與人一起完成的作品越來越多,彼此在作品上的參與度也各有不同,那如果AI跟人都有互相參與該怎麼認定?這邊可以分為「AI是輔助創作」及「AI是獨立創作」兩類。

(一)AI是輔助創作

這是指作品仍是以人類為主要貢獻者,AI僅為人類創作的輔助工具,例如機器只是單純被動接受人為操作。在此種情境下,因為仍有人類的精神及情感的參與,因此受到著作權保障。

(二)AI是獨立創作

這則是指由AI獨立生成的作品。例如關於自動音樂生成,智慧財產局就曾表態,使用自動音樂系統所生成的音樂,如果只是透過機器或系統以自動運算方式所產生的結果,沒有經過人類投入原創性及創作性,恐怕就不屬於著作權法保護的著作[4]

三、Midjourney AI繪圖作品受到著作權保障嗎?

回到Midjourney AI繪圖的例子,可以推測後續實務會有兩派見解,若認定Midjourney作品中AI是輔助創作的工具,人類輸入字元、指令的動作就足以代表是人類的原創展現,則Midjourney作品有著作權;若認為作品非出自於人類所作的作品、或是人類干預程度極低,就屬於AI的獨立創作,不受到著作權保障。

以筆者自己操作Midjourney後的實際心得,筆者認為雖然使用者可以輸入特定關鍵字,但關鍵的圖片製作過程主要仍是依靠AI繪圖完成,使用者對於AI完成品的掌握度並不是太高,例如多次輸入一樣的關鍵字跑出來的圖會大不相同,又例如許多作品是由使用者輸入「問題」讓AI給你圖片式的「答案」,像是宇宙的起源長什麼樣子等等,實際上一些抽象性的關鍵字都是靠著演算跑出圖片。

在Midjourney這樣的AI生成藝術案例中,AI繪圖到底是扮演著創作工具的輔導角色還是獨立創作的主導角色,似乎陷入了爭議。已知的是,直接論定所有AI繪圖有著作權或沒有著作權,是不太精確的說法,AI繪圖中AI與人類的分工及參與程度很多元,區分「AI是輔助創作工具」與「AI是獨立創作」才是判斷作品是否有著作權的關鍵,而這有賴法院判決慢慢累積多數穩定的見解。

隨著AI生成作品精緻程度越來越高,應用程度也越來越廣泛,相信科技帶來的經濟效益勢必會促使著作權法的進一步發展,把標準解釋的更加細緻化,讓AI技術相關應用的美術、音樂、文學作品的著作權判斷更明確。

註腳

  1.   本文相關內容曾刊於貓董律師的IG網站,《Midjourney AI繪圖有著作權嗎》、《3分鐘了解Midjourney版權爭議,AI著作權爭議嗎?》,由作者增修後授權法律百科刊登。
  2.   著作權法第1條:「為保障著作人著作權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展,特制定本法。本法未規定者,適用其他法律之規定。」
  3.   經濟部智慧財產局電子郵件1070420函釋(2018/4/20):「按我國著作權法第10條規定,著作人於著作完成時享有著作權;另第33條規定,法人為著作人之著作,其著作財產權存續至其著作公開發表後50年。換言之,著作必須係以自然人或法人為權利義務主體的情形下,其所為的創作始有可能受到著作權的保護。據了解,AI(人工智慧)是指由人類製造出來的機器所表現出來的智慧成果,由於AI並非自然人或法人,其創作完成之智慧成果,非屬著作權法保護的著作,原則上無法享有著作權。」
  4.   經濟部智慧財產局智著字第10700038540號函(2018/6/11):「『自動音樂系統』經使用後所生成之音樂其著作權歸屬一節,如所創作之音樂僅係該機器或系統透過自動運算方式所產生的結果,並無人類之『原創性』及『創作性』之投入,則恐非屬著作權法保護之著作。」
匿名(進階會員) 2022-10-25 09:37:55
AI作圖前需要大量的樣本來學習,如果那些用來餵給AI的圖並沒有取得原畫師的授權,會不會有侵犯原畫師著作權的疑慮?
又或者有畫師看到有人用AI做出了一張和自己的畫作A非常類似的圖並宣稱是他所獨創,而該圖從畫的佈局甚至畫中的人物形象都與A非常神似,即便如此,會不會因為難以舉證他人真的有用A來餵給AI學習而無法保護自己的著作權?
貓董律師(認證法律人) 2022-10-26 01:12:36
您好我是貓董律師
的確AI的素材庫一定有許多具有著作權的素材,所以也會有侵害AI素材原著的疑慮。針對這點平台有透過申訴管道進行處理,也就是說素材的原著作人可透過寄信到官方信箱說申訴說明自身的著作遭到侵害,而平台也會協助後續的撤除或處理。這點是有明確的寫在平台的規範的,目前蠻多平台都會這樣處理潛在的著作權問題。
而至於舉證的部分可以透過實質相似性原則來推斷AI素材庫有自己的作品,包括進行細節的比對,至於法庭訴訟如何攻防舉證,則需要透過個案進行判斷。
希望有回答到您的問題,也歡迎追蹤https://www.instagram.com/fintech.legal/
匿名(一般會員) 2023-03-15 20:25:01
先不要說 AI 繪圖。說用手繪、電繪的繪師
在初學作畫的時候,是不是都有參考很多資料、揣摩、素寫、素描、仿畫、累積經驗等。在腦中累積眾多的數據,進而產生所謂的“靈感”,而將所謂的“創作”表現在作畫上。
同理。概念運用在 AI 上,產出自己想表現,而又與別人不一樣的作品。

問題來了
1.誰敢保證,手繪、電繪的繪師所參考資料是否沒有侵權?
2.1000位手繪、電繪的繪師。能保證畫出來的作品一定100%不一樣嗎?
網站採用CC授權,內容歡迎轉載分享。