什麼時候監聽會不合法?

文:吳景欽(認證法律人)
  • 5   0
    刊登:2020-07-17 ‧ 最後更新:2020-07-17

    案例

    A檢察官為偵查B公務員涉嫌收受廠商上千萬元的賄款,所以向法院聲請監聽票以監聽B的住宅電話。但監聽結果並未監聽到任何有關犯罪的內容,A竟然以此監聽票要求B住宅電話所屬的電信業者,提供B先前的電話傳真內容給A,並因此取得涉案證據。A的行為是否合法呢?

    本文
    監聽的定義及聲請監聽票的要件
    監聽的定義
    監聽,是國家為了偵查犯罪,對被告或犯罪嫌疑人現在或將來的通訊內容,以監控與過濾通訊內容的方式,蒐集有關紀錄與查扣,作為認定是否犯罪的證據[1]。至於過去的通話內容,並不藉由監聽來取得,也無法進行搜索,目前司法見解,傾向於以聲請扣押票的方式來取得。
    聲請監聽票的要件
    聲請監聽票,程序上必須是針對特定被告或犯罪嫌疑人,而由檢警向法院聲請。實體上,則必須是為了調查通訊保障及監察法所規定的犯罪類型,在沒有其他調查方法可以取得證據時,監聽犯罪嫌疑重大的被告或犯罪嫌疑人[2]
    A檢察官行為的合法性
    監聽票的取得合法
    B公務員涉嫌觸犯公務員受賄罪,屬於可為監聽的案件範圍[3],A檢察官向法院聲請監聽B的住宅電話,法院核發監聽票,並因此進行監聽,這樣的過程,具有合法性。
    監聽是針對現在或未來的通話內容
    不過,監聽是針對「現在或未來」的通話內容,若是針對已屬過去的電話傳真或通話內容進行調取,就不屬於通訊保障及監察法的規範範圍,而是屬於扣押的範疇[4]。而因對過去的電話傳真或通話內容,也屬隱私權保障的範圍,就必須向法院聲請非附隨搜索的扣押票,才具有合法性[5]
    小結
    所以,A檢察官雖合法取得監聽票,但只能針對現在或未來的通話進行監聽,若持監聽票要求通信業者提供過去的電話傳真或通話內容,就屬違法。
    法律效果
    監聽範圍不能涵蓋過去的內容
    對於A檢察官依法所取得的監聽票,所能監聽的範圍,並不能涵蓋B過去的電話傳真或通訊內容。
    違法取得證據的效力
    因此,A所取得的電話傳真或通話內容,就算得到電信業者的同意提供,因為沒有向法院聲請扣押票,就屬非法取得的證據,原則上無證據能力,無法在法庭上作為證據。

    註腳

    1.   司法院釋字第631號解釋
    2.   監聽的詳細要件,可以參考法律百科文章:吳景欽(2019),《怎麼樣可以獲得監聽票,合法監聽?》。
    3.   通訊保障及監察法第5條第1項第3款:「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一,並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者,得發通訊監察書。……三、貪污治罪條例第十一條第一項、第四項關於違背職務行為之行賄罪。」
      貪污治罪條例第11條第1項:「對於第二條人員,關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」
    4.   刑事訴訟法第133條第1項:「可為證據或得沒收之物,得扣押之。」
    5.   最高法院106年度台非字第259號刑事判決:「基此,有主張(如本件非常上訴理由書)檢察官如認「過去已結束」之通訊內容,屬於本案證據,且為應扣押之物,即可依手段比例原則,分別命扣押物之所有人、持有人或保管人提出或交付,甚而進一步依非附隨搜索之扣押程序,逕以實行扣押之方式取得即可,均無庸向法院聲請扣押裁定……。」
    5
    這篇文章有幫助到你的話,
    請給我一個讚,謝謝。
    送出 取消
    網站採用CC授權,內容歡迎轉載分享。