A是一家科技公司的經理，為了怕離職之後，個人資料會被不當外洩，因此使用軟體，將公用筆電中的資料完全清空。之後，公司眼見過往的研發專案竟然都被Ａ擅自刪除，導致營業利益遭到重創，公司決定追究A的法律責任[1]。此時法院有可能會如何判定A的法律責任呢[2]？
註腳
員工於工作期間因業務需求所產出的電腦資料，除非與公司有特殊約定[1]的情形，否則該電腦資料的權利原則上屬於公司所有，例如資料的智慧財產權歸屬於公司[2]，檔案本身的所有權也屬於公司。所以如果員工在離職時，擅自刪除公用電腦中因為工作所產出的資料，即是侵害公司對於檔案本身的所有權，有可能有刑法第359條[3]無故刪除他人電磁紀錄罪的刑事責任，而被處以5年以下有期徒刑，拘役或科或併科60萬元以下罰金。
另外，刑法第359條的無故刪除他人電磁紀錄罪，依照刑法第363條[4]規定，為告訴乃論之罪，因此，公司若想追究員工的責任時，依照刑事訴訟法規定[5]，公司必須在6個月內用書面或言語向檢察官或司法警察官表示要對員工A提起告訴，才符合法律規定。
附帶一提，即使公司資料屬於營業秘密，A刪除資料的行為並不會觸犯營業秘密法。因為營業秘密法的處罰是針對不法取得、持有、洩漏、使用營業秘密的行為，單純把營業秘密銷毀刪除則不會侵害公司的營業秘密[6]。
有最高法院見解認為[7]，只要是沒有正當理由而刪除的行為，就已經破壞了電腦使用的秩序，而可能違反無故刪除電磁資訊罪，這跟資料事後能不能回復沒有關係。也就是說，就算被刪除的資料，事後有被復原的可能，還是有成立無故刪除電磁紀錄罪的空間。
然而，另有法院認為[8]，應該要從整體狀況來判斷，必須是當電磁紀錄已經被永久刪除而消失，被害人客觀上再也無法取得的程度，才是符合刑法第359條規定的刪除行為。也就是說，如果被刪除的資料其實另外有備份的話，因為被害人還有取得檔案的可能，此時還沒有達到成立無故刪除電磁紀錄罪的程度。
因此，依照目前法院的見解，對於刑法第359條規定，是否就不處罰可以回復的刪除行為，還沒有一致的結論，不過在這裡容有判斷空間，也是符合常理的。畢竟刑法第359條還需要再衡量資料的類型，來討論刪除行為是否沒有法律上的正當理由，例如，就有法院指出[9]，會計行政事項中作為一次性列印、便利工作使用而衍生的電磁紀錄，就算被隨手刪除了，恐怕也沒有當然就要依照刑法第359條來處罰的必要了！
依照法院多數的見解[10]，認為刑法第359條的無故刪除他人電磁紀錄罪，條文中的「致生損害於公眾或他人」，不僅指實際上已經發生的損害，另外例如未來可期待獲得經濟利益的損害，也可算入其中。因此，只要是重要資訊被取得、刪除或者變更，不管是受到壓縮的未來營業利益、造成公司需要重建這些資訊的勞務與時間成本等等，都可能被認定是損害。也就是說，公司並不是一定要等到發生實際營業虧損時，才可以依法追訴員工的法律責任。
在本文的案例中，A刪除的資訊，經法院確認為公司所有的重要研發資料，攸關公司的智慧財產權，A不僅讓公司過往所投入的時間與營業成本全部化成泡沫，而且未來的營業成本也遭嚴重壓縮，最終法院認定A犯刑法第359條的無故刪除電磁紀錄罪，而判處有期徒刑6個月。