B小姐過馬路時違規穿越分隔島，無照駕駛的A先生沒注意到而撞到B，導致B小姐嚴重受傷。因為A先生有向C保險公司投保強制汽車責任保險，所以B小姐就向C保險公司請求理賠，C保險公司審核後認為有理由，因此理賠B小姐新臺幣（下同）72萬元。
理賠後，C保險公司認為A先生無照駕駛，而且A先生在發生車禍時明顯有過失，因此在理賠B小姐後，反過來向A先生請求理賠的金額72萬元[1]。
Ａ先生覺得很奇怪，投保強制險、繳保費，不就是車禍時保險公司會出來理賠嗎？C保險公司還可以就理賠的金額，向他求償嗎？Ｃ保險公司主張的「代位求償」究竟是什麼？況且，B小姐也是違規過馬路，如果要他負全部的責任，感覺也不公平。
註腳
在保險法以及強制汽車責任保險法中，都有代位求償的概念，分別規定於保險法第53條[1]、強制汽車責任保險法第33條[2]、第29條[3]以及第42條[4]。
保險法中的代位求償，是指被害人原本應該要向加害人求償，但加害人可能沒有足夠的金錢來賠償，此時，被害人如果有投保保險，就可以先向保險公司請求理賠。不過，因為最終要負責任的是加害人，所以保險公司在理賠之後，就可以代替「被害人（被保險人）」向「加害人（第三人）」請求賠償。
強制汽車責任保險法在第33條有與一般保險法相同的代位求償規定；此外，為了保護交通事故的被害人，強制汽車責任保險法還在第29條及第42條定有特殊的代位規定，礙於篇幅，以下本文只介紹第29條[5]。
第29條規定是一般保險契約會列為除外條款的情況，也就是因為這些行為發生的事故，保險公司不會理賠，例如：酒駕、吸毒、無照駕駛、故意行為等，但強制汽車責任保險的保險人在這種情況下還是會理賠，理由就是為了要保障可憐的被害人，讓他們在任何情況下都可以獲得理賠。不過，既然是被保險人酒駕、毒駕、無照駕駛、故意行為等導致交通事故發生，因此保險公司（保險人）在理賠完之後，可以代位「被害人（請求權人）」向「加害人（被保險人）」請求已理賠的金額。但如果只是一般的車禍過失行為，而不是酒駕、毒駕、無照駕駛、故意行為等情況，且也沒有被保險人以外的第三人需要負責時（此部分為第33條代位求償的規定），則保險公司就不能夠再向被保險人求償。
不過，在車禍的案件中，多數情況是雙方都有過失，在加害人有錯，被害人也有錯的情形下，加害人的賠償責任可以減輕嗎？會因為這時候是保險公司出面代位求償，不是被害人請求，而有不同嗎？
所謂「與有過失」是指如果被害人對於事故的發生或損害的擴大也有過失，不應由加害人負全部賠償責任，以免對於加害人過於嚴苛[6]，相關規定在民法第217條[7]。在車禍的案件中，多數情況都是雙方均有過失，所以被害人只可以依照加害人過失的比例請求賠償，也就是加害人可以主張被害人與有過失，減輕賠償的責任。
但是在代位求償的情況下，向加害人求償的是保險公司，而不是被害人，此時加害人還能夠減輕賠償責任嗎？答案是可以。因為強制汽車責任保險法第29條第1項第1款的規定，本質上是行使保險代位權，也就是說保險人可以向加害人請求賠償，是因為受害人把他對於加害人的損害賠償請求權「移轉」給保險人。換言之，「被害人因車禍事件對加害人行使的侵權行為損害賠償請求權」與「保險人對於加害人的代位求償權」，兩個債權的內容是相同的（法律上會說具有同一性）。因此，保險人代位行使請求權時，加害人自然也可以主張適用民法第217條[8]，減輕賠償責任。
案例中A先生無照駕駛，已經違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款[9]，所以C保險公司理賠B小姐後，可以依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款，向A先生請求已經理賠的72萬元；但B小姐穿越馬路未走人行專用道，也有相當程度的過失，所以面對C保險公司請求時，A先生還是可以主張依民法第217條與有過失的規定，減輕賠償責任，依A、B雙方對交通事故發生原因的比例負責即可（例如：A、B各負50％的過失比例，則C保險公司只可以向A請求36萬元）。
註腳
