在什麼情況下,醫療機構需要為病人在醫療過程中受到的損害,獨立負責?

文:周吉麒(認證法律人)
4   0
刊登:2018-10-20 ‧ 最後更新:2020-05-26

案例

A因車禍而至B醫院就醫,C醫師看診後,建議A接受高氧壓治療。

B醫院為了節省高氧壓治療所支出的耗材費用,將高氧壓專用呼吸器改成人工呼吸器代替。專用呼吸器與人工呼吸器關鍵不同處在於,專用呼吸器有配置能避免病患被瞬間氣壓所傷的裝置,人工呼吸器則無。D醫事人員對A配戴人工呼吸器時,雖然已依標準步驟來操作高氧壓儀器,但A仍被儀器產生的瞬間氣壓所傷而死亡[1]。請問,在這起事故中,B醫院需要負什麼樣的責任?

註腳

  1.   本案例改寫自臺灣高等法院100年度醫上字第10號民事判決
本文
醫療民事責任的成立
醫療機構責任所探討者是,醫療機構何時須為病人在醫療過程中所生之損害負責[1]。傳統見解認為,醫療機構需要負責的原因,可能是基於契約須要對履行輔助人的過失負起責任[2],或侵權行為上醫療機構須要為受僱人的不法侵害負責[3],此外,就是對醫療機構的董事或有代表權的人所造成的損害負責[4]。而這三個原因,都建立在「個人」成立賠償責任後,醫療機構才需要負責。
形成醫療機構責任的原因
然而醫療過程中導致病人損害,除了可能是醫事人員或醫療機構代表權人的過失所致以外,不少案例,其實病人的損害是源於醫療機構管理鬆懈、運作系統失靈所致。個別醫事人員對於上述醫療機構組織瑕疵所生的損害,經常無影響力並且無能力改善。課予個別醫事人員責任,並無法達到損害預防的功能[5]
醫療機構的組織疏失會透過醫事人員的行為呈現,因為醫療機構僅是組織體,其健康照護行為必須透過醫事人員來執行。過度強調醫事人員個人責任,而忽略醫療機構組織責任,只會加深醫病之間緊張關係而無助於解決真正問題。
醫療機構責任著眼於,在事故發生前誰是最大獲利者,以及在事故發生後誰是具有避免風險再次實現的能力者。獲得利益,應當承擔其風險;醫療機構因節省成本而致病人發生傷亡,此損害結果由醫療機構負責才較為合理。組織系統的瑕疵,亦難藉由個別醫事人員來修正改善,課予醫療機構自己責任,使較有控制能力的醫療機構承擔,始能真正避免上述醫療事故再次發生[6]
案例說明
A家屬向B醫院以及C醫師與D醫事人員請求民事賠償,若依傳統見解,必須先認定C與D二人有過失行為後,再判定B醫院是否須與C醫師及D醫事人員對A連帶負賠償責任。
但已有實務認為,醫療機構有獨立屬於自己的組織義務;當醫療機構違反該義務時,應獨自負責[7]。因此即使C醫師與D醫事人員的醫療行為並無過失,對A不成立侵權行為,但由於B醫院未能提供符合具合理期待安全性之手術環境,因而造成A的死亡,B醫院應負民事賠償責任。法院僅要求醫療機構單獨為該事故負責,此即為醫療機構責任。

註腳

  1.   陳聰富(2014),《醫療責任的形成與展開》,頁468。
  2.   民法第224條
  3.   民法第188條
  4.   民法第28條
  5.   陳聰富,前揭註1,頁468。
  6.   陳聰富,前揭註1,頁479-489;吳俊穎、陳榮基、楊增暐、賴惠蓁、翁慧卿(2014),《實證法學:醫療糾紛的全國性實證研究》,頁179-188。
  7.   如:臺灣臺北地方法院100年度醫字第31號民事判決臺灣高等法院96年度醫上字第5號民事判決臺灣高等法院100年度醫上字第10號民事判決臺灣高等法院104年度醫上字第18號民事判決
4
這篇文章有幫助到你的話,請給我一個讚,謝謝。
延伸閱讀

侯英泠(2012),〈從「往來義務」建構醫療機構之組織義務〉,《國立臺灣大學法學論叢》,41卷1期,頁329-401。

陳聰富(2014),《醫療責任的形成與展開》,頁467-513,臺北:臺大出版中心。

林宗穎(2017),〈醫療機構組織責任之理論建構與案例類型之具體化──以德國與臺灣案例為中心〉,《政大法學評論》,148期,頁163-244。

林宗穎(2018),〈哈姆立克法急救案:住院醫療期間發生意外事故之契約與侵權責任〉,《月旦醫事法報告》,20期,頁87-112。

送出 取消
網站採用CC授權,內容歡迎轉載分享。