醫事人員在執行醫療業務時，該注意到什麼程度？方不構成過失？

一、醫事人員之注意義務

法律要求，醫事人員在執行醫療業務時，應盡醫療上必要之注意^[1]。但何謂醫療上必要之注意？醫事人員是否善盡醫療上必要之注意，我國法院通常是使用「醫療常規」、「醫療水準」或「理性醫師」作為判斷標準^[2]。

「醫療常規」與「醫療水準」、「理性醫師」最大不同是，「醫療常規」注意標準是僅考量醫療常規因素來作過失存否之判斷^[3]，若醫事人員的行為符合醫療常規，法院就會認為醫事人員已盡醫療上必要之注意，而判定無過失。

「醫療水準」、「理性醫師」注意標準則是考量所有因素來做綜合判斷，醫療常規僅是諸多審酌因素之一^[4]，因此醫事人員的行為符合醫療常規未必代表已盡醫療上必要之注意。

二、案例說明

在上述案例中，一審法院對於C醫師注意義務的標準是採擇「醫療水準」、「理性醫師」注意標準，認為C醫師的行為雖然符合醫療常規，但因A是心臟病幼童，在拔除氣管內管前的處置應更謹慎小心，C醫師卻僅為身體檢查，而未以胸部X光來進一步作確認，未盡醫療上必要之注意，而有過失^[5]。

二審法院則是採擇「醫療常規」注意標準，認為C醫師的行為符合醫療常規，A發生呼吸困難，並無臨床預見可能性，C醫師已盡醫療上必要之注意，而不成立過失^[6]。

三、醫療過失之判斷

（一）我國司法實務，目前多以「醫療常規」注意標準作為判斷過失存否的依據，理由^[7]：

1. 職業常規是已存在之可預見標準，可以作為一個較為客觀的過失判定基準。

2. 職業常規可以提供符合臨床實務需求的判斷標準，而非抽象無法達成之準則，可以避免法院因不瞭解醫學專業，而設定超越臨床實務所能達成之標準。

3. 依據職業常規，專門職業人員將依據一個中等以上之標準而行為，足以促進醫療人員隨時注意其他成員的職業進展。

4. 醫療水準過於空泛，無遵循標準，易使醫師為避免事後的醫療糾紛而進行防衛性醫療，造成醫療資源的浪費。

（二）但學者與部分實務則持不同見解，認為應採「醫療水準」、「理性醫師」注意標準，理由^[8]：

1. 醫療常規是指一般醫師所依循的醫療行為模式，但未必符合理性醫師應為的醫療行為。採取「醫療常規」注意標準，無疑降低醫師應有的注意義務。

2. 在「醫療常規」注意標準下，法院探求者並非被告應如何從事醫療行為，而是被告是否符合醫療人員通常所為之行為。法院的工作，將僅止於判斷被告行為是否符合醫療常規，法院原本具有對案件事實判斷是否合法的功能，將由醫療人員的醫療常規所取代。

3. 在實證研究中發現，若採擇「醫療常規」注意標準，法院可能無法審酌到特殊情形病人與醫療機構制度瑕疵之情形。

雖然在2018年初，我國醫療法第82條規定有作修正^[9]，但關於民事過失之判斷，學者與實務多半認為仍跟修法前相同，未因修法後而有所差異^[10]。