勞工訴訟中，應告分公司還是總公司？

一、要對分公司還是總公司提告？──當事人能力的問題（見圖1）

勞資爭議屬於民事訴訟案件，目前各地方法院民事庭大多設有勞工法庭，專門處理勞資爭議案件。由於分公司只是總公司的分支機構，所以原則上，訴訟中應該要以總公司為被告，不過根據過去最高法院的見解，如果是分公司業務範圍內的事，可以自由選擇向分公司或總公司提告^[1]。由於勞工與分公司間的職業災害補償、請求給付工資、資遣費等勞資爭議，算是分公司業務範圍內的事，所以上述案例第一個問題的答案，其實是兩者皆可。也就是分公司的勞工可以自行選擇要對分公司或是總公司提告。

二、至於勞工究竟應該向哪個地方法院提告，就要看哪個地方法院對此案有管轄權。民事訴訟法中有關於法院管轄權的規定，和這個案例相關的有：

（一）第2條^[2]第2項：「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。」

（二）第6條^[3]：「對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。」

（三）第12條^[4]：「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」

三、法院管轄權條文說明

管轄權，即是指法院審理、判決案件的權力，若勞工想提起勞資爭議的訴訟，便須向有管轄權的法院提告。司法審判實務認為分公司是受本公司管轄的分支獨立機構，並無獨立的財產，但為謀求訴訟上的便利性，從寬認定倘若是就分公司業務範圍內的事項爭訟，分公司是有訴訟上的當事人能力，也就是分公司可以擔任原告或被告，而依民事訴訟法第6條的規定，關於分公司的業務涉訟的話，得由分公司所在地的法院管轄。但依民事訴訟法第2條的規定，關於分公司業務範圍內的事項爭訟，仍得以總公司名義起訴^[5]。

案例中，根據民事訴訟法第2條及第6條的規定，A地分公司工作的勞工，可以依自己的需求或方便性，就近選擇在分公司所在的A地，或是總公司所在的B地提告。除此之外，勞工也可以依民事訴訟法第12條規定，選擇向「債務履行地」的法院提起訴訟。在勞雇雙方簽立的勞動契約中，可認定條文中的債務履行地是指勞工的工作地點。因此若A地分公司的勞工被派到C地去工作，則勞工除了可以向分公司所在的A地，以及總公司所在的B地法院提告外，也同樣可以向C地法院提告。

四、告分公司的判決，效力及於總公司

不過倘若勞工已經對A地分公司提告了，其實也無妨，因為（一）除了在訴訟中可以將被告由分公司變更為總公司的方式處理^[6]外，（二）對於分公司的勝訴判決，判決的效力也及於總公司^[7]。換句話說，若是今天勞工因為工作時受到職業災害對分公司提告，並且法院判分公司應賠償勞工100萬元。則勞工可以持這份判決，同時對分公司及總公司向法院聲請強制執行，透過法院去查封、拍賣分公司及總公司名下的財產，不必擔心分公司只是空殼的問題。

【編按】

首先，過去屬於民事訴訟事件的勞資爭議案件，因勞動事件法在2020年1月1日施行後，這是民事訴訟法的特別法，會優先適用^[8]。因此本文提到勞工遇到的職災補償、給付工資、請求資遣費等因為勞動關係發生的民事上權利義務爭議，直接依勞動事件法歸類為「勞動事件」^[9]，如果這類的爭議進入法院，原則上就會由各級法院的勞動專業法庭（簡稱勞動法庭）來處理^[10]。

其次，勞工過去依民事訴訟法第2條、第6條向總公司或分公司的所在地的法院提告，或依民事訴訟法12條「債務履行地」的規定，向工作地點的法院提告；在勞動事件法施行後，勞工可以直接依照勞動事件法第6條第1項，選擇向公司所在地或勞務提供地（也可能就是分公司所在地）的法院提告^[11]。