準文書

---

按照刑法的規定^[1]，以下兩種內容雖然不符合偽造文書犯罪裡「文書」的定義，但仍然把這些內容，賦予跟刑法上的文書相同的法律效果，稱為「準文書」。

按照習慣或特約，可以證明法律上權利義務的文字、符號等內容
有些依附在紙上或物品上的符號、圖畫、照像，按照習慣或特別約定，足以表示法律上權利義務關係，這些符號、圖畫、照像按照規定也是所謂的文書。
例如，在便當店菜單上劃記數量的「正」字記號、機車引擎蓋上面標示出廠記錄的號碼^[2]、蓋在豬皮上面證明完稅的戳章^[3]，這些都是外觀上沒有特別表示意義的符號，但是按照我們日常生活中的習慣或特別約定，表達了具有法律意義的內容，就算是準文書^[4]。

涉及到法律上權利義務，但沒有依附在實體物上的內容
有些記載人類思想，與法律關係有關，而且可以得知製作者的內容，並沒有記載在有體物上（例如紙張、石板），不符合文書的基本定義。
例如契約的電子檔、兩人成立買賣契約的錄音、社群軟體的訊息，這些雖然不符合文書的基本定義，仍然表現出製作名義與法律關係，所以這些資料的可信賴性仍然受到法律保障。

註腳

1. 　 中華民國刑法第220條：「
   I 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
   II 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」
2. 　 臺灣高等法院102年度上易字第1661號刑事判決：「而機車引擎號碼，係機車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第220條規定，應以私文書論（參照最高法院66年台上字第1961號判例）。」
3. 　 最高法院54年台上字第2171號刑事判例裁判要旨：「偽造之『園屠宰印』及『桃縣稅印』，並非表示機關團體之印信，衹不過為在物品上之文字、符號，用以表示完稅之證明而已，自與刑法第二百一十九條所規定之印章、印文不符，以之加蓋於豬皮上，亦衹屬於刑法第二百二十條以文書論之文書，與純正之公文書亦有別，偽造之稅印既與刑法第二百十九條所定印章、印文不同，即不得適用該條作為沒收之依據，而應依刑法第三十八條第一項第二款上段沒收，蓋有偽印文之豬皮一塊，為上訴人所有用供犯罪之物，亦得予以沒收，不必僅將豬皮上所蓋之偽印文沒收。」
4. 　 不過也有學說見解指出，其實在判斷什麼樣的內容是文書的時候，本來就不會刻意只限制在用中文寫成的內容，應該綜合判斷文字、符號所表彰的意義，所以現行法的規定有點畫蛇添足，可參考許澤天（2020），《刑法分則（下）人格與公共法益篇》，頁399-400的詳細說明。

貢獻者：法律百科（認證法律人）、王琮儀（認證法律人）、吳庭瑜（認證法律人）