明顯區隔原則

明顯區隔原則[1]，在刑事法領域的意思是，我國目前可能有其他會限制人民基本權利的措施（例如保安處分），而這些制度的設計跟執行內容，必須要跟刑罰有「明顯區隔」，否則就會背離原本的立法目的、讓不是在接受刑罰的人，卻受到跟受刑人同樣的待遇。曾經發生過爭議的制度，例如強制治療[2]（釋字指出應改善現行制度）、刑前強制工作[3]（被宣告違憲）。

註腳

  1. 　 此部分說明，亦可參考司法院釋字第799號解釋詹大法官森林提出之部分不同意見書：「德國就性犯罪加害人施以之Sicherungsverwahrung（防範性看管、預防性監禁、保安監禁）所應嚴格遵守之明顯區隔要求（Abstandsgebot in Sicherungsverwahrung）……。」
  2. 　 強制治療的相關規定，可見中華民國刑法第91條之1、性侵害犯罪防治法第22條之1。
    司法院釋字第799號解釋理由書：「從而，強制治療制度之具體形成，包括規範強制治療之制度與其實際執行，無論涉及者為強制治療之治療處所（包含空間規劃及設施）、施以治療之程序、管理及專業人員之配置、參與等，整體觀察，須與刑罰之執行有明顯區隔，始為憲法所許。強制治療制度如符合憲法明顯區隔之要求，即不生牴觸以犯罪之處罰為前提之罪刑法定或一事不二罰原則之問題。」
  3. 　 司法院釋字第812號解釋理由書：「我國刑事法採刑罰與保安處分雙軌之立法體制，立法者針對具有社會危險性之犯罪行為人，除就其犯罪行為依法處以刑罰外，另就其反社會人格或危險性格，施以各種保安處分，以期改善、矯治其偏差性格，維護社會大眾之安全。換言之，保安處分並非針對犯罪行為人過去之犯罪行為所科處之刑罰，而是針對犯罪行為人之危險性，為預防其未來犯罪，危害社會大眾安全，所實施之矯治性措施，其與刑罰之憲法上依據及限制有本質性差異。從而，保安處分，尤其是拘束人身自由之保安處分，其制度之具體形成，包括規範設計及其實際執行，整體觀察，須與刑罰有明顯區隔，始為憲法所許……。」
貢獻者：王琮儀（認證法律人）