辭典
刑事案件審判中，被告、檢察官、辯護律師對於交互詰問的過程，認為對證人（或鑑定人）的提問或是回答有不妥、違反法律的地方，可以當庭表示異議，請審判長審酌。註腳刑事訴訟法第167條之1：「當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答，得以違背法令或不當為由，聲明異議。」刑事訴訟法第167條之2第2項：「審判長對於前項異議，應立即處分。」
辭典
圖1混同資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen混同是指一個人變得同時是權利人又是義務人，或擁有兩種不需要同時存在的權利、義務，這時候他的權利或義務原則上就會消滅。同時變成權利人和義務人，例如A向爸爸借30萬元，是借據的債務人，但爸爸過世後唯一繼承人的A繼承了這筆借據的債權，那A就同時是30萬借款的債務人及債權人，這筆借貸關係的權利義務都會消滅。擁有兩種不需要同時存在的權利，例如A在B地上設定了地上權，是地上權人，但A後來又把B地買下來，直接變成所有權人，那A對B地的地上權就會消滅。註腳民法第344條：「債權與其債務同歸...
辭典
圖1起訴狀一本資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen行國民參與審判的刑事案件，依照「國民法官法」第43條第1項的規定，檢察官起訴時，只須提出起訴書，不許將卷宗及證物一併送交法院。這是對於刑事訴訟法第264條第3項的特別規定，必須優先適用。因為除了一份起訴書之外，別無任何資料送交法院，便仿照日本法律用語，稱之為「起訴狀一本」。註腳國民法官法第43條第1項：「行國民參與審判之案件，檢察官起訴時，應向管轄法院提出起訴書，並不得將卷宗及證物一併送交法院。」刑事訴訟法第264條第3項：「起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院。」
辭典
圖1自訴資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen由「被害人」自己當原告向法院提起訴訟。所謂「被害人」是指因被告的犯罪行為而直接受害的人而言。如果是間接受害者，只能向檢警告發犯罪，不能提起自訴。 「自訴」是指一種訴訟程序，與「公訴」為相對的概念。法律上只有「告訴乃論之罪」或「非告訴乃論之罪」，沒有公訴罪或自訴罪的用法。註腳最高法院28年上字第3321號刑事判例：「偽證罪係侵害國家法益之罪，因偽證而間接受害之人請求究辦，僅可認為告發而非告訴。對於縣司法處就其告發之刑事判決，不得向第二審檢察官申訴不服。」
辭典
所謂閱卷，指的是閱覽訴訟資料。除了閱覽，也可以拍照、影印或掃描。訴訟資料可能包括雙方的書狀、證物，法院的通知、函文、開庭筆錄、其他機關單位的函文，以及法院最後的裁判等等，與案件相關的資料。
辭典
上訴權人ㄧ詞，是指有上訴權的人而言。如果已經提起上訴，便叫作「上訴人」。前者是泛稱，後者具體特定，兩者有別。究竟誰是有上訴權的人，相關法律皆有明文規定。原則上，訴訟兩造當事人都有上訴權，但法律也有允許當事人以外的人享有上訴權的特別規定（例如刑事訴訟法第345條至第347條）。
辭典
圖1法律審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen相對於事實審法院審理案件時，必須確認事實的經過，以及針對事實適用法律；法律審則必須依照事實審法院所認定的事實為基礎（不可以再自行認定事實），判斷原審判決所適用法律有沒有錯誤。在一般的民、刑事案件中，最高法院的第三審是法律審，只審查判決有沒有違背法令，不可以再自行認定事實；相對來說，地方、高等法院的第一、二審是事實審。註腳民事訴訟法第467條：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」刑事訴訟法第377條：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，...
辭典
在相對不起訴（刑事訴訟法第253、254條）的情況下，檢察官得在「起訴法定主義」原則之外，基於刑事訴訟法第1條第1項立法目的及刑事政策考量，即使犯罪嫌疑人有罪，也還是依職權決定是否起訴犯罪嫌疑人，稱之為起訴便宜主義。
辭典
聲請人為了防止發生重大損害、避免急迫危險或是其他相類似的情況，聲請法院在判決確定前，對所爭執的法律關係，裁定暫時性地維持或給予實現法律關係的處分程序，用來避免該爭執的法律關係在確定前發生重大損害或急迫危險而無法救濟。 註腳民事訴訟法第538條規定：「I於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。II前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係者為限。III第一項處分，得命先為一定之給付。IV法院為第一項及前項裁定前，應使兩造當事人有陳述之機會...
辭典
民事訴訟法所稱當事人能力，乃指得為民事訴訟當事人的資格，也就是得以自己名義而起訴（原告）或被訴（被告）之能力。
辭典
從事犯罪調查的公務員，於刑事訴訟法中，被稱為司法警察。而司法警察，除警政署底下的警察外，也包括憲兵，以及依據法令於特定事務從事犯罪調查的公務員，如調查局的調查員、廉政署的廉政官等，範圍比一般人所感覺的範圍廣。註腳刑事訴訟法第229條第1項：「下列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。二、憲兵隊長官。三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警察官之職權者。」
辭典
正當法律程序（dueprocessoflaw）起源於英美法系國家，臺灣的憲法、法律本來並沒有相關的規定，但大法官後來在司法院釋字第384號解釋引入，背景正好是臺灣解嚴後的時期，司法權藉此開始逐漸回應憲法對人權保障的要求。大法官引入這個概念時，參考美國實務將正當法律程序分為「程序面向」及「實質面向」：程序面：政府限制人民生命、自由或財產時，必須用法律規定相關程序，才是正當。實質面：法院審查法律內容時，要確保內容是公平，換言之，實質正當的要求指得是法律規定的內容不能僅因為程序正當，就可以完全不顧而侵害人權，避免惡法亦...
辭典
多數人包含特定多數人、不特定多數人，法院實務曾有見解，三個人以上的場合，就可以算是多數人；但也有法律直接規定多數人是指超過10人。刑法上，多數人是「公然」的要件之一，最常見的就是公然侮辱。法律立法的例子還有：不特定多數人的利益、被害之多數人。延伸閱讀：1.李侑宸（2021），《公然侮辱罪的「公然」是什麼意思？在網路遊戲聊天室、社群媒體等網路空間裡罵人是所謂的「公然」嗎？》。2.蔡文元（2020），《什麼是公然侮辱罪？》。3.紀欣宜（2020），《線上遊戲中亂罵人是否成立公然侮辱？》。註腳臺灣高等法院100年度上易字第2...
辭典
圖1告訴乃論資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指必須由有告訴權人在法定期間提出告訴，並經檢察官開啟偵查後，法院才能進行審判的犯罪。例如普通傷害罪，若被打的人沒有提出告訴，檢察官即使知道這件事也無法起訴打人的人，既然欠缺檢察官起訴，法院自然無法審判。相反的，「非告訴乃論」是指即使被害人不想追究，檢察官還是可以偵查、起訴，法院也有權審判的罪。而刑法中大多數罪名都是非告訴乃論。需告訴乃論之法條：刑法分則中告訴乃論之罪妨害性自主罪章第221條強制性交罪（僅限對配偶間犯此罪）。第224條強制猥褻罪（僅限對配偶間犯此...
辭典
當審理法院依法對於案件根本沒有管轄權時，是不能進行實質審理的，因此這時無管轄權的法院就必須下一個判決，把案件移送到真正有管轄權的法院，而這個判決因為跟實體法律關係無涉，因此稱作「管轄錯誤判決」。註腳刑事訴訟法第一編總則第二章法院之管轄。刑事訴訟法第304條：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。」
辭典
罪疑唯（惟）輕，語出尚書大禹謨，原句是：「罪疑惟輕，功疑惟重，與其殺不辜，寧失不經。」用在刑事案件方面，最高法院111年度台上字第1598號刑事判決理由欄內，認為關於被告是否有罪，如有合理懷疑，以致無法確信其有罪時，「在刑事訴訟『罪疑唯輕』、『無罪推定』原則下，根據『罪證有疑，利於被告』之證據法則，即不得遽為不利被告之認定」。從以上敘述可知，如果認定被告是否有罪尚有合理的懷疑存在時，按照「罪疑唯輕」原則，就應當作出有利於被告的判斷，落實刑事訴訟法第154條無罪推定的規定。
辭典
獨立上訴，是指提起上訴不受當事人意思的拘束而言。訴訟兩造當事人，是當然享有上訴權的人。至於當事人以外的人，必須在法律上有明文規定，才可以行使上訴權。依照刑事訴訟法第345條規定，被告的法定代理人或配偶，可以為了被告的利益而獨立上訴；因此，即使被告不上訴，但其法定代理人或配偶仍然可用自己名義而為被告本人利益提起上訴。又依同法第347條規定，檢察官雖然不是刑事自訴案件的當事人，但其基於維護公共利益的立場，不問自訴人或被告是否上訴，照樣可對自訴案件的判決獨立上訴。
辭典
是指法院在認定被告究竟有沒有涉及檢察官所起訴的犯罪事實時，必須親自聽取當事人的辯論或證人的證言，並親自觀察證據資料。而且證據資料必須優先使用證據的原件，而非使用替代品（例如照片）。註腳刑事訴訟法第164條第1項：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」最高法院97年度台上字第1355號刑事判決：「現行刑事訴訟法採直接審理主義，證物以『實物提示』為原則，同法第一百六十四條第一項明定『審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認』，即原則上物證必須透過調查證據程序以實物顯...
辭典
是指股東或合夥人，向企業組織(例如：股份有限公司以外的公司、有限合夥或合夥)提供金錢、技術或其他法律認可的利益，以換取企業組織營運的權利或分潤，他們所出資的金額，或依出資利益所換算的價值，就稱為出資額。但若是股份有限公司，並沒有出資額的概念，而是稱為「股份」，所有公司的資本都應該分為股份。各股東依據其出資金錢、技術或其他法律認可利益的價值認購相對應的股份。舉例來說：甲和乙各出資了新臺幣50萬給A公司，成為了A公司的有限股東，甲和乙的出資額則各為50萬元。註腳公司法第43條：「股東得以勞務或其他權利為出資，...
辭典
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
