辭典
間接證據
間接證據，又可以稱為「情況證據」。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實。例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據。雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（...
辭典
不正訊問
定義檢察官或司法警察採用不正當的方法，來詢問被告或犯罪嫌疑人，企圖讓被告或犯罪嫌疑人自白，方法有以下幾種：強暴：例如毆打被告、灌辣椒水等物理上的強制手段。脅迫：以內容非法，且不利於被告的言語來威脅，例如「再不招認的話就把你無辜的小孩羈押起來」。利誘：以非法或不屬於法定職權的內容影響被告的心理，例如警察表示「老實招認的話，就讓法官判你輕一點。」（但判刑並不是警察的職權）詐欺：用與事實不符的訊息欺騙被告，例如騙被告已經找到犯罪現場的監視錄影（實際上沒有錄影），讓被告因此死心而自白。疲勞訊問：例如連續...
辭典
無行為能力人
圖1無行為能力人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen依民法第13條第1項，未滿7歲未成年人，無行為能力。依民法第15條，經監護宣告之人，無行為能力。依照民法第75條、第76條，無行為能力人需要由法定代理人代替做出、接受意思表示，無行為能力人自己做的意思表示無效，不能自行承擔法律上的權利以及義務。註腳 民法第13條：「I 未滿七歲之未成年人，無行為能力。II滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。民法第15條：「受監護宣告之人，無行為能力。」民法第75條：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意...
辭典
行為能力
圖1行為能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指的是可以為法律行為的資格。如果是無行為能力，因為沒有為法律行為的資格，所以法律行為無效；反之有行為能力人，就可以為有效的法律行為。
辭典
權利能力
享有權利、負擔義務的能力。自然人一出生就享有權利能力，直到死亡。另外胎兒雖然還沒出生，但如果不是死產，會先取得權利能力。法人也享有權利能力，但會受到法令限制，如果是專屬於自然人的權利義務（例如親權、繼承權），法人就不能享有、負擔。 註腳臺灣高等法院103年度重上字第65號民事判決：「所謂權利能力，指享受權利、負擔義務之能力，者，方得為權利主體。為權利主體。」民法第6條：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」民法第7條：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」民法第26條：「法人於法...
辭典
完全行為能力人
圖1完全行為能力人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen自2023年1月1日起，民法修正為年滿18歲即為成年，所以只要滿18歲就是「完全行為能力人」，可自行做法律行為，承擔法律上的權利及義務，例如買車、開戶、結婚，不用得到法定代理人的事前允許或事後承認。過去民法第12條、第13條規定，滿20歲或未滿20歲但已結婚者才算成年的完全行為能力人。延伸閱讀：陳家誼（2023），《我是高中生，可以自己買機車嗎？什麼是限制行為能力？》。註腳民法第12條：「滿十八歲為成年。｣民法第980條：「男女未滿十八歲者，不得結婚。」舊民法第12條：「滿二十...
辭典
限制行為能力人
圖1限制行為能力人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen依民法第13條，滿7歲以上未成年人，僅有限制行為能力。依照民法第77條，原則上限制行為能力人做法律行為，需要得到法定代理人的事前允許或事後承認，只有「純獲法律上利益」或「依年齡、身分所必須」才可自由承擔法律上的權利以及義務。 註腳 民法第13條：「I 未滿七歲之未成年人，無行為能力。II滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。｣民法第77條：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。｣
辭典
控制能力
「控制能力」是指行為人在「行為時」可否理解法律規範，並辨識行為是否違法，且依其辨識而為行動的控制能力。例如：A知道偷竊是違法的，仍然決定去偷東西，此時，A具備理解違法的能力，在知道違法的情況下，控制自己的身體行竊，A就有行動的控制能力。註腳最高法院113年度台上字第4102號刑事判決：「刑法第19條規定之刑事責任能力，係指行為人犯罪當時，理解法律規範，辨識行為違法之意識能力，與依其辨識而為行為之控制能力。」中華民國刑法第320條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期...
辭典
意思能力
意思能力是指可以判斷自己的行為可能發生法律上意義的識別能力，無意思能力，就無法辨識利害得失。意思能力的有無，是事實問題，要依照行為人的精神狀況決定。註腳最高法院103年度台簡抗字第201號民事裁定：「如應受監護宣告之人或受監護宣告之人係無意思能力，即無法辨識利害得失……。」
辭典
辨別能力及控制能力
辨別能力，是指行為人於「行為時」可以辨認分別行為違法與否的能力；控制能力，是指行為人於「行為時」可以依照自己的辨別能力為選擇是否為違法行為的能力。
辭典
完全責任能力
圖1完全責任能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen根據刑法第18條，刑法按照年齡將人分為三種，犯罪時所承擔的罪責輕重程度不同。未滿14歲者為無責任能力之人，若犯罪則不罰；14歲以上未滿18歲以及年滿80歲之人為限制責任能力之人，得減輕刑責；滿18歲且年齡小於80歲則必須完全負責，具有完全責任能力。 註腳刑法第18條：「I 未滿十四歲人之行為，不罰。II 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」
辭典
無謀生能力
指沒有工作能力。但是雖然有工作能力，無法期待有工作能力，像是在學中，或是已經盡自己的能力，仍然無法尋找到工作的人，也包含在內。
辭典
彈劾證據
彈劾證據是用來推翻或削弱證人證言的證據，例如測謊的結果可以作為彈劾證據。正因為它們只是用來打擊證人的證言，而不是用來證明犯罪事實的存否，所以彈劾證據不受到傳聞法則限制。 註腳最高法院109年台上字第2498號刑事判決：｢所謂彈劾證據，係指爭執證人陳述憑信性或證明力之證據，而非證明被告犯罪事實存否之證據。因此使用彈劾證據，目的僅在於動搖證言之憑信性，減低證言之證明力，不受傳聞法則之限制，一般係以證人先前矛盾之陳述，而指摘其所述為不可採信，固不得用以證明被告陳述內容為真實性。」最高法院111年度台抗字第1579號刑...
辭典
證據裁判原則
犯罪事實必須依憑證據來做認定，如果沒有證據，法院不可以認定存在犯罪事實。此原則是刑事訴訟法的基本原則之一，也是國家限制人民人身自由時，必須踐行的正當法律程序。延伸閱讀：朱石炎（2023），《刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？》註腳刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」司法院釋字第384號解釋理由書：「人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體自由之保障，特詳加規定。...
辭典
直接證據
足以直接證明待證事實的證據。例如，被告的自白、目擊證人或被害人的指認、拍攝到被告犯罪的監視器影像等。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（三）——現場有監視錄影才能定罪嗎？什麼是直接證據和間接證據？》
辭典
補強證據
指除證明主要事實是否存在的證據外，其他足以證明被告所說的犯罪事實，有相當程度真實性的證據。
辭典
證據契約
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
特別代理人
在民事訴訟中做訴訟行為，必須有訴訟能力。針對無訴訟能力人，例如5歲無行為能力的小孩，為了避免他們在訴訟程序受到損害、程序能順利進行，在無訴訟能力人成為被告，且無法定代理人或法定代理人不能行使代理權時，可聲請法院裁定選任特別代理人，代理無訴訟能力人做訴訟行為，以保障無訴訟能力人的權利。無訴訟能力人為原告時也一樣，當他有進行訴訟的必要，卻沒有法定代理人為他行使權利時，他的親屬或利害關係人可替他向法院聲請選任特別代理人。須注意的是，特別代理人無法替無訴訟能力人為捨棄、認諾、撤回和和解這4種訴訟行為。註腳...
辭典
鑑定
鑑定，係使有特別知識或經驗的第三人，就鑑定事項，陳述或報告他的判斷意見，以其鑑定意見作為法院判斷事實的證據資料，是一種法定證據方法。第三人可以係自然人（鑑定人）抑或機關（機關鑑定）。註腳最高法院94年度台上字第2074號刑事判決：「刑事訴訟法之鑑定，乃使有特別知識或經驗者，在訴訟程序上，就某事項陳述或報告其判斷之意見，藉以補充法院之知識，協助法院判斷事實之真偽，屬證據資料之一種；因鑑定僅具補充法院認識能力之機能，鑑定意見能否採取，屬證據證明力問題，賦予法院自由判斷之權，故鑑定結果，對法院而言，並無必須...
辭典
目的性限縮
目的性限縮，是法律解釋方法的專門用語，從德文teleologische Reduction翻譯而成。對於法律規範產生疑義時，便需要加以解釋。解釋的方法不止一種。如果是按照法律規範之目的來解釋其含意、澄清其疑義，這種方法叫作「目的解釋」。基於規範目的而作解釋時，或許會採取擴張（從寬）方式，或許會採取限縮（從嚴）方式，後者稱之為目的性限縮。假設法條文義可包含的甲、乙兩個事項，應否把其中「乙」項排除在外？產生疑義時，尋繹立法目的而作成踢除「乙」項的結論，這就是採用了目的性限縮解釋方法。《實例》依照刑事訴訟法第163條第2項但書...