圖1幫助犯資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen「幫助犯」會協助他人實行犯罪，但不是參與犯罪構成要件的核心，與「正犯」不同。例如明知對方買刀的目的是要殺人，仍讓對方購買，或明知對方要縱火殺人，仍協助運送油桶。這種行為就可能成立「幫助犯」。在刑法的構成要件上，必須先存在一個「正犯」的行為，才可能討論到「幫助犯」。（簡單說，如果沒有正犯，幫助的行為不會獨自成立犯罪）幫助犯必須「主觀上知道此行為是在幫助犯罪，也必須知道是幫助什麼樣的犯罪行為」（技術上助力或精神上支持都可能成立幫助犯，積極或消極行為都有機會成立...

即便讓與人實際上沒有讓與財產的權利（無權處分），只要受讓人在主觀上是善意的，在受讓人登記為不動產權利人或占有動產後，就可以主張善意受讓而得到該財產的權利。舉例來說，A擅自將B的公仔放上網拍賣，不知情的C買下且收受。在這個情況中，A不是實質所有人，對於公仔沒有處分權，所以A將公仔交付給C的行為是無權處分，B如果不承認的話，交付的物權行為就會無效，但此時C可以主張自己是善意、不知情，並依善意受讓的規定，取得公仔的所有權。註腳民法第118條：「I無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。II無權利人...

行為人之行為，已符合刑罰法規的構成要件，但行為所造成的法益侵害，程度如果極為輕微，那就不具備實質處罰的違法性，應否定其犯罪的成立。

圖1勞動三權資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen勞動三權，分別是「團結權」、「協商權」及「爭議權」，是保障勞工在集體勞資關係中的權利。勞動三權意涵團結權，指勞工享有組織或加入工會的權利。由於個別勞工與雇主之間有明顯的不對等關係，因此，保障勞工透過組織結社的方式形成集體力量，才能擁有與雇主對等的關係。協商權，指工會享有就工作條件與勞資關係事項與雇主協商的權利。形成集體力量後，應賦予工會進一步與雇主談判的權利，進而議定協約，才能實質影響彼此之間的權利義務，實現保障勞工權益的目的。爭議權，指協商不成時，工會...

圖1偽造資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指「憑空生出原本不應存在的東西」（可以想像成無中生有的意思）。例如：偽造貨幣、偽造他人名字的印章。實務上對於偽造「文書」的情形，又再分成兩種類型，一是「有形偽造」，指無權製作的人，冒用他人名義，製作內容不實的文書；二是「無形偽造」，指有權製作的人，以自己名義，製作內容不實的文書。而「無形偽造」又可再細分成兩種類型，一個是「直接無形偽造」，由有權製作的人自己動手製作內容不實的文書；另一個則是「間接無形偽造」，由行為人向有權製作的人做出虛偽的報告或陳述，使得有權...

借名契約指的是，契約雙方約定，一方將自己的財產登記在對方名下，但實際上此財產仍由自己管理、使用、處分，對方僅出具登記名義的契約，也就是實務上所說的「借名登記」。出借名字的人（也就是形式所有人）稱為「出名人」，向對方借名字的人（也就是實質所有人）則稱為「借名人」。例如：A出資購買一間房屋，和B簽訂借名契約，約定登記在B名下（也就是B「借」出他的「名」字給A登記），但實際上房屋的所有權人仍是A，並由A居住、出租或做其他使用，此時A就是借名人，B就是出名人。實務上借名契約、借名登記的情況並不少見，但也時常產生...

圖1任意辯護資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen任意辯護是強制辯護的相對概念，這兩者的區分是在「如果沒有律師到場辯護的情況下，法官可不可以審理或判決」。強制辯護案件中，律師一定要到場做實質辯護，而任意辯護案件中，有沒有律師到場都可以，也就是被告可以不用找律師幫忙辯護，法院也不需要為被告指定一個辯護人。需要注意的是，縱使是任意辯護案件，只要被告已經找好律師了，就還是要讓他的律師到場為他辯護，如果法院在被告已經找好律師、但律師卻沒有到場辯護的情況下判決，雖然跟「判決當然違背法令」的情況不同（刑事訴訟法第379...

圖1強制辯護資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen強制辯護，顧名思義是指「強制」被告要有「辯護」人的意思，在強制辯護的情況下，沒有找律師的刑事被告必須由審判長指定律師或公設辯護人陪同，為被告做實質而有效的辯護。被告受到強制辯護的情況，包含：一、審判程序審判中的情況較多，包含：①最輕3年以上重罪；②高等法院管轄第一審案件；③被告因精神障礙或心智缺陷而無法正常陳述；④被告具原住民身分而受通常審判程序；⑤被告為（中）低收入戶；⑥其他審判長認為有必要的情況。二、偵查程序偵查階段通常不會有強制辯護，但如果被告面臨羈押審查...

依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...