辭典
間接證據
間接證據，又可以稱為「情況證據」。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實。例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據。雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（...
辭典
鑑定
鑑定，係使有特別知識或經驗的第三人，就鑑定事項，陳述或報告他的判斷意見，以其鑑定意見作為法院判斷事實的證據資料，是一種法定證據方法。第三人可以係自然人（鑑定人）抑或機關（機關鑑定）。註腳最高法院94年度台上字第2074號刑事判決：「刑事訴訟法之鑑定，乃使有特別知識或經驗者，在訴訟程序上，就某事項陳述或報告其判斷之意見，藉以補充法院之知識，協助法院判斷事實之真偽，屬證據資料之一種；因鑑定僅具補充法院認識能力之機能，鑑定意見能否採取，屬證據證明力問題，賦予法院自由判斷之權，故鑑定結果，對法院而言，並無必須...
辭典
釋明
當事人提出的證據，讓法院就當事人主張的事實產生薄弱的心證，認為大概如此、大致是真實的舉證行為。不必達到讓法院產生堅強心證，確信為真實的程度。註腳民事訴訟法第284條：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」最高法院98年度台抗字第807號民事裁定裁判要旨：「又稱釋明者，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同。」
辭典
辯論主義
辯論主義（Verhandlungsmaxime）是民事訴訟法審理的基本原則，此原則要處理的問題是，訴訟程序中的主要事實與證據，該由誰來提出：如果是由訴訟程序的當事人來提出，就叫作「辯論主義」；而如果是由法院來負責蒐集提出，則叫作「職權探知主義」。辯論主義有三大命題：當事人未主張的事實，法院不得將其採用作為判決基礎。當事人之間所不爭執的事實，法院不必調查就應該受到拘束，並採為判決基礎。法院不得依職權調查證據。註腳駱永家（1999），《民事訴訟法I》，修訂9版，頁111、116。姜世明（2016），《民事訴訟法（上冊）》，5版，第43...
辭典
輔助事實
圖1輔助事實資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen民事訴訟程序中，有助於證據評價的事實，又稱為「補助事實」。認定主要事實除了利用直接證據，也可以利用輔助事實和間接事實這些間接證據，再透過經驗法則和論理法則推論主要事實是否存在。例如A起訴主張B跟他借錢沒有還，A有沒有把錢交給B是這件民事訴訟中的一個主要事實，此時A主張C有陪他去銀行領錢要交給B，作為證人的C精神狀態如何，就是證據（人證）是否可信、如何評價的輔助事實。註腳臺灣高等法院93年度上字第181號民事判決：「按主要事實之認定，除依直接證據證明外，亦得由間接事實、...
辭典
起訴
指「檢察官向管轄法院提起公訴」的意思。也就是檢察官偵查完案件後，認為被告的行為足以構成犯罪，便以起訴書請求法院進行審理的行為。（不過，即便是事實明確、證據確鑿的案件，檢察官也不一定要起訴，在符合法律規定的情形下，可以選擇做出「緩起訴」處分。）相反的，當檢察官認為無法證明被告的犯罪事實、沒有成立犯罪的可能，就會做出「不起訴」處分。註腳刑事訴訟法第264條第1項：「提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。」「起訴」是只有檢察官才可以做的，如果是被害人跳過檢察官，自己直接請求法院審理，則稱為「自訴」...
辭典
詢問
圖1詢問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詢問是指司法警察、司法警察官向被告、犯罪嫌疑人、證人發問，希望能調查釐清事實。另一個常混淆的用語是「訊問」。訊問是指刑事訴訟程序中，審判中的法官、偵查中的檢察官向被告發問，希望能調查釐清事實。訊問對象是有足夠證據而從犯罪嫌疑人改列為被告的人。從發問者、被問者兩種角色來看，詢問的範圍都比訊問還大。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。
辭典
證明度
所謂「證明度」（Bewwismass），是指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，對於該待證事實的心證程度，是否已達到形成確信為真的程度。負舉證責任的當事人必須讓法院的心證達到最低的證明度，才算是善盡舉證責任。基於實體法上價值決定或訴訟法上要求，對於遇有證明困難或有特定法政策需求，在部分案例可以藉由證明度提升或降低的方式，以實踐實體法或程序法上制度目的或價值，而形成證明度分層概念。註腳臺灣高等法院100年度訴字第2號民事判決：「申言之，證明度係指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，所形成認為該待證事實為真實之心...
辭典
證明力
圖1證明力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen在證據有證據能力後，法官就得判斷，這證據能證明事實到何等程度。至於能證明到多少程度，就委由法官決定，也就是一般所稱的自由心證。
辭典
證據裁判原則
犯罪事實必須依憑證據來做認定，如果沒有證據，法院不可以認定存在犯罪事實。此原則是刑事訴訟法的基本原則之一，也是國家限制人民人身自由時，必須踐行的正當法律程序。延伸閱讀：朱石炎（2023），《刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？》註腳刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」司法院釋字第384號解釋理由書：「人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體自由之保障，特詳加規定。...
辭典
證據能力
圖1證據能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指是否有作為證據的資格，證據證明力則指有證據能力的證據，其證明事實的力度。
辭典
證據排除法則
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
辭典
證據契約
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
證據
圖1證據資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院用來審判雙方當事人誰講得有道理，或是一個人是不是有罪、該不該受刑事處罰的依據。證據原則上必須是客觀上可以檢驗真實或虛假的事物或言語，而不單純是個人主觀的意見或猜測。證據在法律上的問題可以分為兩個層次，第一是證據能力，是指事物或言語是否能當作證據（刑事程序的證據能力要求會比民事程序更高）；第二則是證據價值（或稱證明力），是指該事物或言語對於事實的證明力道或程度有多大。延伸閱讀：黃郁真（2020），《違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力》。黃蓮瑛...
辭典
證人
圖1證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen證人在刑事、民事、行政訴訟程序都可能出現，是訴訟案件當事人以外的第三人，曾經親自看見、聽見事實經過。刑事程序的證人可能在司法警察人員詢問、檢察官訊問、法官審理時，親自到警局、偵查庭、法庭說明看見、聽見的情況。民事、行政訴訟程序的證人可能在法官審理時，親自到法庭說明看見、聽見的情況。舉例：路人A目睹幫派打群架，被法官傳喚到法庭作證，就是證人。商店與消費者買賣糾紛，店員被法官傳喚到法庭作證，就是證人。 證人相關規定：刑事訴訟法第175條～第196之1條、證人保護法；民事訴...
辭典
誣告罪
圖1誣告罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen規定在刑法第169條，意指某人為了陷害他人被法院判處刑罰，或陷害公務人員受到懲戒，說謊捏造不存在的情節向具有刑法偵查、審判權限的機關（如警察局、檢察署等）提出告訴，或者向具有懲戒該人權限的機關提出申訴。註腳刑法第169條：「I意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。II意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。｣
辭典
誘捕偵查
誘捕偵查指的是偵查人員為了偵查目的，自己或利用線民挑唆或配合他人犯罪，並在這個人完成犯罪行為之前或完成後立即逮捕或偵辦。誘捕偵查可以分為兩種類型，分別為「創造犯意型」與「提供機會型」，以下簡單說明：創造犯意型行為人原先並無犯罪的意思，但偵查人員設計誘陷，讓行為人萌生犯意，等待行為人真的開始犯罪行為實施時，再將行為人逮捕。例如：A打算金盆洗手不再販賣毒品，警察B卻故意以高於市價10倍的金額向A表示要買毒品，就在A準備將毒品交付B時，B立刻將A逮捕。由於此種類型是讓原無犯罪故意的人因而萌生犯意而實行犯罪行為...
辭典
直接證據
足以直接證明待證事實的證據。例如，被告的自白、目擊證人或被害人的指認、拍攝到被告犯罪的監視器影像等。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（三）——現場有監視錄影才能定罪嗎？什麼是直接證據和間接證據？》
辭典
真正惡意原則
意即行為人縱不能證明其言論內容為真實，然若能舉出相當證據資料足證其有相當理由確信其言論內容為真實者，因欠缺犯罪故意，而不成立本罪。因此，倘為達特定之目的，而對於未經證實之傳聞，故意迴避合理之查證義務，率行以發送傳單、舉行記者會、出版書籍等方式加以傳述或指摘，依一般社會生活經驗觀察，即應認為其有惡意。  註腳最高法院100年度台上字第3376號刑事判決、最高法院99年度台上字第5033號刑事判決意旨參照。
辭典
無保請回
無保請回是指在檢察官或法院訊問被告之後，認為被告應該不會逃亡，所以不要求被告交一筆擔保金保證自己不會逃（法律上稱為「具保」），而在訊問完就請被告自行離去。無保請回跟被告有罪無罪是兩碼事。無保請回不代表未來無罪，只是當下他逃亡、隱匿不出庭的可能性低；相反地，要求被告具保，甚至是羈押被告，也不代表被告有罪。註腳刑事訴訟法第101條之2：「被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不...