辭典
圖1相驗資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是檢驗屍體，釐清死者死亡原因的過程，又可以依據執行相驗的人員不同，區分成「行政相驗」、「司法相驗」。行政相驗是病人因病死亡而無法取得死亡證明書的情況下，由所在地衛生所檢驗屍體，發給死亡證明書。司法相驗是指人民有非病死或可疑非病死的情形，由檢察官、檢察事務官或司法警察官會同法醫或檢驗員檢視屍體，確認有沒有可能涉及刑事犯罪。在檢察官進行相驗的階段，可能會將案件分為「相字案」。延伸閱讀：宜蘭縣政府警察局（2010），《何謂「行政相驗」與「司法相驗」?警察應如何協助？》。...
辭典
圖1具體危險犯資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen具體危險犯是一種犯罪的分類方法，屬於危險犯的一種。具體危險犯是對於生命、身體、財產等法益形成一個極可能產生具體損害的狀況，通常在法條文字上會有「致生……危險」的文字。例如用毀壞軌道、燈塔的方式影響交通工具往來安全的犯罪行為，不一定一有毀壞軌道或燈塔的行為，就會造成立即性的危險，所以立法者將這種行為設計成具體危險犯。例如毀壞一條在特定季節才使用的觀光軌道，沒有造成遊客的危險，就只會觸犯一般的毀損罪，但不會觸犯影響交通工具安全的犯罪。又例如在網路上發文要用炸...
辭典
圖1結果犯資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen某項犯罪以發生一定的結果為要件者，稱作結果犯。假使沒有發生結果，便是犯罪未遂，必須要有明文規定，才可以處罰。例如：傷害罪以被害人的身體或健康受到損傷為成立要件，普通傷害（刑法第277條）未遂，除非被害人是長輩（直系血親尊親屬），依刑法第281條仍須處罰加害人，一般未受傷的案件，並不構成犯罪。在此要強調一點，以上所說的「結果」，不限於具體實害的結果，還包括危險結果在內。例如：在高鐵鐵軌上堆放石塊，即使及早發現排除，因為已經導致列車往來的「危險」，仍然構成刑法第184條...
辭典
從事犯罪調查的公務員，於刑事訴訟法中，被稱為司法警察。而司法警察，除警政署底下的警察外，也包括憲兵，以及依據法令於特定事務從事犯罪調查的公務員，如調查局的調查員、廉政署的廉政官等，範圍比一般人所感覺的範圍廣。註腳刑事訴訟法第229條第1項：「下列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。二、憲兵隊長官。三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警察官之職權者。」
辭典
ㄧ、定有施行期限的法律，除非經立法院通過延長期限，否則施行期滿當然失效（見中央法規標準法第23、24條）這便是限時法。二、定有處罰犯罪條文的限時法，犯罪行為人在法律施行期滿失效後，仍應適用行為當時的條文受罰。倘若可以不罰，豈非助長僥倖。三、民國88年發生九二一震災時，總統依憲法增修條文發布緊急命令，其中第11點有處罰犯罪的規定；第12點限定緊急命令施行期間至89年3月24日止。依照九二一震災重建暫行條例（已廢止）第71條規定：「於緊急命令施行期間內，犯緊急命令第十一點所規定之罪者，於緊急命令施行期滿後，仍適用緊...
辭典
圖1不法意識資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen不法意識是一種個人的認知，指的是一個人知道自己的行為違反法律。它在檢驗一個人是否成立犯罪的時候，會放在「罪責」這個層次。也就是一個人必須要知道自己的行為違法，才會用刑法去處罰他，白話來說就是「不知者無罪」。犯罪者不需要明確知道自己違反了什麼法，第幾條第幾項，只需要知道他的行為違反法律就可以了，例如知道偷東西是不對的，但不需要知道刑法竊盜罪是哪一條。一個人如果缺乏不法意識，在學理上稱為「禁止錯誤」，視個案情況可能減輕或免除刑責。延伸閱讀：蘇國欽（2020），《...
辭典
圖1直接正犯資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen直接正犯的行為人是基於內心意思而支配自己外在行為去從事犯罪行為。相較於直接正犯是親自實行構成要件的人，「間接正犯」則是利用他人實行構成要件行為，來實現自己的犯罪。延伸閱讀：劉立耕（2023），《多人涉及犯罪時，如何分配責任？——正犯與共犯的意義、類型與區分標準》。
辭典
圖1附隨搜索的扣押資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen對物搜索的目的，當然是在找到可以作為犯罪證據或得沒收之物後，將它扣押作為證據，所以搜索票本身就含有扣押的意思。不管是警察，還是檢察官，在向法院聲請搜索票時，就不用再另外聲請一張扣押票。註腳刑事訴訟法第128條第2項第2款，就包含了「應扣押之物」的規定：「搜索票，應記載下列事項：……二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。」
辭典
圖1實害犯資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen實害犯是一種犯罪的分類方法，指犯罪行為產生了一個實際上可以被感官確認的損害結果，才會成立犯罪既遂。這樣的定義有點抽象，舉例來說，例如真的把人的手割傷才會成立普通傷害罪、把車撞壞才會成立毀損罪，而傷害罪與毀損罪就會是理論上所說的「實害犯」。跟實害犯相對的概念，是行為引發了一個有可能發生損害結果的「危險狀態」的危險犯。註腳說明亦可參考林鈺雄（2019），《新刑法總則》，7版，頁100；王皇玉（2017），《刑法總則》，3版，頁162。中華民國刑法第277條第1項：「傷害人之身體或...
辭典
指審理一般民事、刑事訴訟和其他法定案件的地方法院、高等法院及最高法院。相較普通法院同時存在的是專業法院，專業法院有行政法院、少年及家事法院、智慧財產及商業法院等，負責特定領域的案件。例如行政法院和普通法院的分工，公法關係的爭議由行政法院審判，私法關係的爭執由普通法院審判；如果不能確定這個訴訟是私法關係或公法關係，就會由最高法院或最高行政法院判斷這個訴訟要由普通法院還是行政法院審判。註腳法院組織法第1條：「本法所稱法院，分左列三級：一、地方法院。二、高等法院。三、最高法院。」法院組織法第2條：「法院...
辭典
圖1再議資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen再議是一種針對不起訴、緩起訴處分的救濟措施，一般說來，檢察官作出不起訴、緩起訴處分，相比起訴是有利於被告的。而有權再議的人可以透過這個制度，向檢察官的處分表示不服。一、誰可以聲請再議？（一）犯罪的被害人，或者被害人的親屬、配偶，依法可以提出刑事告訴，若有權提出的人真的有提出告訴，當檢察官作不起訴、緩起訴處分時，他就會是有權聲請再議的人。（二）犯罪的被告若受到緩起訴處分，該緩起訴處分又被撤銷，也可以提起再議。（三）檢察官在符合法定事由的情況下，可以職權再議。二...
辭典
共犯必須從屬於正犯，如果不存在正犯，那共犯也無從成立。舉例來說，就算A有教唆（或幫助）行為，但只要被教唆（或被幫助）的B沒有真的去從事犯罪行為，那B就不會成立任何犯罪，又因為不存在正犯B，因此共犯A也不會成立犯罪。
辭典
圖1大赦資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen大赦是一種由總統依據赦免法所行使的權力。是針對「特定的罪名」做全國性的赦免，需要經過行政院院會、立法院議決。假設總統針對A罪進行大赦，那麼犯A罪而被判有罪、宣告刑罰的人，罪名與刑罰都會消滅；如果是犯A罪但還沒有被判決的人，則追訴權時效消滅，不可以再對這些人追訴、處罰。赦免法所規定的赦免，另外有特赦、減刑、復權。註腳中華民國憲法第40條：「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。」中華民國憲法第58條第2項：「行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算...
辭典
第三人向偵查機關申告犯罪事實，表示訴追的意思。例如刑事訴訟法第240條：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」此為私的告發，例如民眾獲知鄰居持有槍械，而向警察報告；刑事訴訟法第241條：「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。」此為公的告發，例如法官在審理刑事案件過程當中，發現證人有偽證嫌疑，移請檢察官偵查。註腳刑事訴訟法第240條。刑事訴訟法第241條。
辭典
圖1普通未遂資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen行為人已經著手犯罪的實行，但沒有發生犯罪結果。例如：下手拿刀捅人但被害人沒有死亡（殺人未遂）。 而之所以沒有發生犯罪結果的原因，可能是他人造成的（如：毒咖啡被撞倒），也有可能是自己的失誤（如：只有一發子彈，但沒有瞄準而打歪）。
辭典
圖1搜索資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen為了要發現被告或犯罪嫌疑人、犯罪證據或依照法律應該被沒收的物品，而去搜查被告或犯罪嫌疑人、第三人的身體、住宅、其他處所或物件的行為。
辭典
圖1告訴資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen犯罪被害人或是其他有權提出告訴的人，向偵查機關申告犯罪事實，並為請求追訴之意思表示。對於告訴乃論之罪而言，告訴，是一項追訴的條件。請參見「告訴乃論」一詞相關解說。 註腳刑事訴訟法第232條：「犯罪之被害人，得為告訴。」刑事訴訟法第233條：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。」刑事訴訟法第234條：「刑法第二百三十條之妨害風化罪，非...
辭典
罪名一詞，參考教育部重編國語辭典的解說，是指「根據違法或所犯罪惡的事實，所判定的犯罪名稱」而言。刑法第二編（分則）有36個章次，每一章的章名，列出了各種罪名。至於各章以內各個條文所規定的個別犯罪，坊間《六法全書》所加註的罪名名稱，也可供參考之用。依照刑事訴訟法第95條第1項第1款規定，訊問被告應先告知其所犯的「罪名」，這是必須遵守的程序。
辭典
檢察官調查犯罪有一個法定流程，偵查階段是透過調查、蒐集相關證據資料，並在警察的輔助下確認有無犯罪，在充分認為被告有犯罪嫌疑時，檢察官即可提起公訴，並進到法院審判。
辭典
容許構成要件錯誤（也稱為：誤想防衛）是指行為人誤認客觀上存在阻卻違法事由的前提「事實」，但實際上並不存在，而實施犯罪構成要件的行為，例如：誤以為手持球棒的人朝自己走來，是要毆打自己，而先將對方壓制在地的行為，其實對方並沒有毆打自己的意思，但卻誤以為對方要傷害自己。在法律適用上，曾有兩種不同的見解，有認為應該要阻卻行為人主觀上的故意，只能論以過失；也有為不可以阻卻行為人主觀上的故意。註腳最高法院113年度台上字第221號刑事判決：「事實上本無阻卻違法事由之存在，而誤信為有此事由之存在，並因而實行行為者，...
