辭典
圖1獨任庭資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院審判時，依照法官人數不同，可以分為「獨任庭」和「合議庭」。法官人數只有1人獨自審判案（事）件，就稱為「獨任庭」。因為1個法官就具有審判的全部權力，所以此種情況只可能出現在簡單的小案件，像是地方法院或高等行政法院地方行政訴訟庭的案件中。註腳法院組織法第3條第1項：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。」行政法院組織法第3條第1項：「高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。但地方行政訴訟庭審理簡易訴訟程序、交通裁決事件程序及收容聲請事件程序，以法官一...
辭典
圖1陪席法官資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院以3人以上法官的合議庭方式審理案（事）件時，個別法官的身分可以區分為審判長、受命法官和陪席法官。審判長、受命法官以外的就是陪席法官，陪席法官主要是參與審判和評議。
辭典
又稱法官知法原則，指法院對於當事人主張的事實，有職責要尋求適當法律規範做為判決依據。即使法律上沒有相關規定，也應該透過社會習慣、法理（法律背後的精神）的探求做出判斷，不可因為法律沒有規定就拒絕審判。註腳最高法院103年度台上字第736號民事判決：「適用法律為法院之職責，根據『法官知法』之原則，法院應就當事人主張之事實，依職權尋求適當之法律規範，作為判斷之依據。而民法第一條規定：『民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理』，所謂法理，乃指法條中未揭示，而由法律根本精神演繹而得之法律一般原則，為事務...
辭典
圖1聲請迴避資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法官有應該自行迴避（請參閱本辭典該詞目）情形而不主動迴避，或者有其他情形足以認為有可能偏頗的疑慮時，當事人可以聲請法官迴避，交由所屬法院裁定。在尚未作出裁定前，案件以停止訴訟程序為原則。這在民事訴訟法第33條、刑事訴訟法第18條、行政訴訟法第20條、公務員懲戒法第28條皆有規定。檢察官、書記官、司法事務官、檢察事務官、通譯等人員的迴避，準用（比照）辦理。但是，檢察機關的人員要由檢察長或檢察總長核定。此外，憲法訴訟法第10條也有聲請大法官迴避的規定。軍事審判法同樣有...
辭典
圖1職權裁定迴避資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院或院長（其實是法官兼任院長）認為某案的法官有應該自行迴避的情形而不主動迴避時，可以不必等待有人提出聲請，就依職權裁定該法官迴避。這在民事訴訟法第38條、刑事訴訟法第24條、行政訴訟法第20條皆有規定。檢察官、書記官、司法事務官、檢察事務官、通譯等人員準用（比照）辦理。但是，檢察機關的人員要由檢察長或檢察總長核定。軍事審判法也有類似規定。又於行政法領域，行政程序法第33條、公職人員利益衝突迴避法第9條均有職權核定迴避的規定。註腳民事訴訟法第38條第1項：「第三...
辭典
圖1備位國民法官資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen為了審理需要，除了選任6位民眾擔任國民法官，法院也會再抽選1至4位預備的人選，這些人就是備位國民法官。當被選為國民法官的人不能執行職務時，這些預備的人選就會依序遞補成為國民法官。註腳國民法官法第10條第1項：「法院認有必要時，得選任一人至四人為備位國民法官，於國民法官不能執行其職務時，依序遞補為國民法官。」
辭典
圖1比例原則資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是衡量手段是否過度的標準，手段與目的之間必須適當，司法院大法官解釋多次引憲法第23條為比例原則之依據。此原則包括：合適性原則（採取的手段必須有助於目的之達成）、必要性原則（各種手段中，必須選擇對權利侵害程度最小的手段）及狹義比例原則（手段造成的損害，必須小於目的所欲達成的利益）。註腳憲法第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。｣
辭典
圖1層級化法律保留資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen我國對於法律保留原則的內容，根據大法官解釋，認為應該要按照法規所要規範的對象、規範的內容或利益，還有對人民權利限制程度的強弱，共分成四個層級。避免凡事都要由法律規定，太過瑣碎冗長。內涵簡要說明如下：憲法保留例如人民身體的自由，在憲法第8條有較詳細的規定，一般的法律規定不能夠牴觸憲法保障的權利。絕對法律保留剝奪人民生命、限制身體自由的刑罰，必須要遵守罪刑法定主義，制定法律來規範；或是同樣具有限制人民身體自由效果的行政罰，也必須由法律作規範（例如臨檢的要...
辭典
我國的法庭之友是憲法法庭中的制度。法庭之友是當事人以外的人民、機關或團體，即使只是情感上關注案件，也可以向憲法法庭聲請，經過同意後，主動提出專業意見或資料，供憲法法庭審判時參考。雖然法庭之友不是案件當事人，但如果當事人決定採用這些法庭之友的意見或資料，這些意見或資料可以被視為是當事人自己的陳述。 延伸閱讀：黃蓮瑛、陳婉榕（2022），《大法官解釋為何消失了？認識憲法訴訟法的五大新規定》。註腳憲法訴訟法第20條第1項至第5項：「I當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得聲請憲法法庭...
辭典
指家事事件債權人官司打贏後，債務人還沒履行完債務、債權人聲請強制執行前，由法院協助雙方債權債務履行的程序。和一般民事事件一樣，家事事件也可能有執行問題，但家事事件因為當事人間身分的特殊性，特別像是會面交往這種非金錢債務履行，若能夠透過第三人先瞭解沒有履行完畢的原因，甚至提出其他雙方接受的和解方案，除了能讓債務順利履行，更能避免當事人間因為強制執行而升高衝突，持續惡化身分關係。但若無法透過履行勸告程序完成履行，債權人仍然可以透過強制執行程序實現權利。延伸閱讀：臺灣高雄少年及家事法院（n.d），《履行...
辭典
法官，是司法體系代表國家行使審判權的人員。雖然是公務員，但其與國家之間，是法官特別任用關係，與一般公務員未盡相同。依照憲法第80條規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉；並且受第81條終身職及其他身分保障。法官法是法官人事事項的特別法，對於法官任用、停職、免職、評鑑、職務監督、給與、保障、司法倫理等相關規定，應予優先適用。（例如一般公務員須服從長官命令、須屆齡退休等規定，不適用於法官。）
辭典
司法院大法官解釋憲法，經過會議討論後，會作成一份解釋文。當中包含爭議案件合憲或是違憲的結論，以及理由。如果個別大法官同意解釋文的結論，但對理由有補充或不同意見，可以提出協同意見書。而如果對於解釋文結論有不同意見，可以提出不同意見書。聲請書、解釋文、理由書、協同意見書、不同意見書等文件，都會同步公開讓大家知道。延伸閱讀：司法院大法官網站
辭典
姓名權是人格權的一種，可以展現自己的獨特性，並與其他人做出區別，要如何命名是人民的自由，受到憲法第22條的保障。民法第19條有規定，姓名權受到侵害時，受害人可以請求法院除去侵害，也可以向加害人請求損害賠償。延伸閱讀：法律百科問答（2021）《可以為了吃免費壽司，改名叫鮭魚嗎》。註腳憲法第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」司法院大法官解釋第399號節錄：「姓名權為人格權之一種，人之姓名為其人格之表現，故如何命名為人民之自由，應為憲法第二十二條所保障。」民法第19條：「...
辭典
大法官這個職稱，來自憲法第79條及憲法增修條文第5條，是司法院的人員，負責解釋憲法、統一解釋法令、審理總統副總統的彈劾、及政黨違憲的解散事項。憲法第80條及第81條都有「法官」的職稱。大法官多了一個「大」字，其任命要由總統提名經立法院同意，並且有固定的任期，與「法官」很不一樣。然而現行《法官法》第2條卻把大法官納入「法官」的範圍，與憲法的相關條文對照，顯得很不一致。
辭典
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
自由心證的意思並不是說法官可以任意、隨便的做判斷，而是指法官不會受到硬性規則拘束，可以「自由」地依照所蒐集到的證據跟當事人的主張，去推理出一個事實，再根據這個事實作判決。所以法律上所說的自由心證，跟一般人可能會有的「法官看心情隨便亂判」的意涵並不相同。為了避免案件產生不合理的結果，法官的判決必須要符合經驗法則與論理法則，也就是要符合一般人的常識跟邏輯。而且法官推導出結果的過程也必須詳細的交代在判決書裡面。延伸閱讀：徐一夫（2019），《何謂「自由心證」？》。註腳民事訴訟法第222條：「I法院為判決時，應...
辭典
把最高法院與最高行政法院很值得參考的裁判抽選出來，當作其他個案參考的指標，這些雀屏中選的裁判就叫判例，但本質上還是裁判。不過要注意的是，判例制度已經走入歷史，在2019年7月4日施行的「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，都已經以「大法庭」制度取代判例。註腳2019年刪除前法院組織法第57條第1項：「最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。」
辭典
特別權力關係是指，特定身分的人有絕對服從的義務，比一般人民負擔更多義務，而國家對這些人有懲戒的權力，而且面對國家的權力，這些人沒有救濟的管道。很長一段時間，如學生、軍人、公務員、受刑人，因強調特別權力關係，所以與一般人所受到的基本權保障有落差。最明顯的是對於來自公權力的侵害，沒有向法院提起訴訟的權利。不過，隨著時代變遷，特別權力關係逐漸被打破，最後一個高牆，即是針對受刑人。因受刑人，畢竟因判有罪而人身自由受到限制，是否能與一般人相同，確實會產生疑問。比方說，隱私與通訊自由權保障，基於監獄秩序的管...
辭典
司法院大法官解釋憲法，經過會議討論後，會作成一份解釋文。當中包含爭議案件合憲或是違憲的結論，以及理由。如果個別大法官不同意解釋文的結論，提出不同意見書。如果同意解釋文的結論，但對理由有補充或不同意見，可以提出協同意見書。聲請書、解釋文、理由書、協同意見書、不同意見書等文件，都會同步公開讓大家知道。延伸閱讀：司法院大法官網站
辭典
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
