（英語：reasonabledoubt），是源於18世紀英國的法律術語，在大多數訴訟制度中，是驗證刑事犯罪時必要的舉證標準。舉證責任落於檢察官的一方時，檢察官必須證明其認定被告有罪所提出的主張已超越合理懷疑，即不能在理性自然人心目中存有任何疑點，方能判定被告有罪。 補充資料如下：最高法院76台上4986號判例討論了「合理之懷疑」，併請參考。

特別權力關係是指，特定身分的人有絕對服從的義務，比一般人民負擔更多義務，而國家對這些人有懲戒的權力，而且面對國家的權力，這些人沒有救濟的管道。很長一段時間，如學生、軍人、公務員、受刑人，因強調特別權力關係，所以與一般人所受到的基本權保障有落差。最明顯的是對於來自公權力的侵害，沒有向法院提起訴訟的權利。不過，隨著時代變遷，特別權力關係逐漸被打破，最後一個高牆，即是針對受刑人。因受刑人，畢竟因判有罪而人身自由受到限制，是否能與一般人相同，確實會產生疑問。比方說，隱私與通訊自由權保障，基於監獄秩序的管...

投案並非我國法律條文的用詞，而實務上有不同的解釋。圖1投案資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen一種是認為投案單純只是一種客觀的行為（也就是指「主動向有偵查權的機關或公務員告訴自己的犯罪事實」的行為），不賦予它特別的法律評價，而是依照發生情況的不同，再去認定是屬於自首（犯罪事實尚未被發覺而投案）或自白（犯罪事實已被發覺而投案）。 圖2投案資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen另一種解釋則認為投案是專指「有偵查權的機關或公務員根據證據而對特定人產生合理懷疑時，犯罪行為人才出面說明」的行為。此種解釋使得「投案」有自己...

罪疑唯（惟）輕，語出尚書大禹謨，原句是：「罪疑惟輕，功疑惟重，與其殺不辜，寧失不經。」用在刑事案件方面，最高法院111年度台上字第1598號刑事判決理由欄內，認為關於被告是否有罪，如有合理懷疑，以致無法確信其有罪時，「在刑事訴訟『罪疑唯輕』、『無罪推定』原則下，根據『罪證有疑，利於被告』之證據法則，即不得遽為不利被告之認定」。從以上敘述可知，如果認定被告是否有罪尚有合理的懷疑存在時，按照「罪疑唯輕」原則，就應當作出有利於被告的判斷，落實刑事訴訟法第154條無罪推定的規定。

間接證據，又可以稱為「情況證據」。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實。例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據。雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（...

嚴格證明是指認定犯罪事實的時候，所使用的證據必須具有證據能力，且經過刑事訴訟法所規定的調查程序。因為在審判程序中認定被告犯罪事實，攸關判斷被告具體的罪名，以及有罪或無罪等判斷，所以需要受到嚴格證明的拘束。例如，對證人的調查，應使證人到場，告知具結及偽證的處罰，並接受當事人及辯護人詰問、法官訊問，才可以拿來作為判定犯罪事實的依據，且法院在心證上必須達到無合理懷疑的「確信」程度，白話來說就是要形成「確定就是這樣了」的感覺。 與嚴格證明相對的概念為自由證明。註腳 刑事訴訟法的法定證據方法有5種，包含被告...

自由證明指的是法官在使用證據來證明待證事實時，對於證據能力以及調查程序不需要受到嚴格的限制，而且在心證方面只需要讓法院認為「很有可能」或「大概可以相信是這樣」的程度即可。與自由證明相對的概念為嚴格證明。除了被告犯罪的事實需要嚴格證明以外，其他程序事項，因為不涉及被告是否有罪的判斷，所以只需要經過自由證明即可。例如：對於是否羈押被告的判斷、是否開啟再審的審查等等。 註腳臺灣臺中地方法院114年度金訴字第656號刑事裁定：「再限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保...

圖1附帶搜索資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen附帶搜索是指執法人員執行逮捕、拘提或是羈押時，雖然沒有搜索票，但仍可以搜索被告或犯罪嫌疑人的身體、隨身攜帶物、所使用的交通工具以及可立即觸及的處所。附帶搜索是令狀原則的例外，因為在這種緊隨於拘捕的情況下，無法得知被拘捕人身藏什麼證據或刀槍等危險物品，這時為了保護執法人員以及被拘捕人自己或現場其他人的安全，並且避免湮滅隨身證據，所以例外賦予執法人員可以無令狀搜索的權限。但是附帶搜索應以合法的拘捕為前提，如果前面的拘提、逮捕或羈押程序不合法，則附隨於該程序的...

圖1犯罪嫌疑人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen被警察機關懷疑有涉案嫌疑的人。如果已被檢察官認定有從事犯罪行為，開始偵查、起訴後，則身分將轉為被告。