辭典
圖1契約行為資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen必須雙方當事人的意思表示達成一致才能成立的法律行為，例如F向G求婚，G要答應，其所訂立的婚姻契約才有效。
辭典
圖1單獨行為資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen由當事人一方的意思表示而成立的行為。例如：拋棄所有權。 註腳參考王澤鑑（2011），《民法總則》，頁280。
辭典
圖1保全程序資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen保全程序是指法院做的暫時性處分，例如我們常聽到的假扣押、假處分，都是保全程序的一種。當事人可以藉由保全程序來暫時性的保障自己的權利，以避免判決勝訴對方卻已經脫產或人去樓空的情況發生。
辭典
圖1複保險資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen複保險可以分為廣義的複保險或狹義的複保險。廣義的複保險依照保險法的定義，廣義的複保險指的是要保人在同樣的事故中，對於同樣的保險利益分別訂立了多個保險契約。狹義的複保險狹義的複保險指的是，必須不同保險契約對於同一個保險利益理賠的保險金額加總起來超過保險利益的價值，才算複保險。換句話說，只要保險金額沒有超過保險利益的價值，無論有幾個保險契約，都不算複保險，不用受到相關規範的限制。區分廣義和狹義的原因：要不要通知保險公司現行實務多採廣義複保險的解釋，也就是當要保...
辭典
圖1強行規定資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法律要求做或不做某些事情（行為），如有違背，會產生不利的結果（效果）。這種要求，不允許排除適用，稱之為強行規定。在法條上可以看到兩種情形：（一）是規定「應」如何如何，採用強制式、命令式的語句，這種情形可以稱為強制規定。例如民法第982條規定結婚「應」以書面為之，有二人以上證人之簽名，並「應」由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。如有違背，依同法第988條第1款規定，其結婚為無效。又如刑事訴訟法第292條第1項規定審判期日「應」由參與之法官始終出庭，如有更易者「應」更新...
辭典
圖1就地訊問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen當被告或證人不能到法庭上的時候，可以到被告或證人所在處（證人也可以到所在地法院訊問），對被告或證人進行訊問。例如被告或證人因各種身體狀況，不適合到法庭上接受訊問時，可以採用這種訊問方式。註腳刑事訴訟法第246條：「遇被告不能到場，或有其他必要情形，得就其所在訊問之。」刑事訴訟法第177條第1項：「證人不能到場或有其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之意見後，就其所在或於其所在地法院訊問之。」
辭典
圖1債權行為資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是讓當事人發生債權債務關係的法律行為，例如買賣、贈與等。一般來說，債權行為就是負擔行為，例如在買賣一杯飲料，出賣人負擔交付飲料的義務，買受人則負擔交付價金的義務。
辭典
圖1誘導詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen誘導詰問是指，交互詰問時，問題就有包含答案，有暗示、引誘證人、鑑定人依照問題內容回答。原則上，在主詰問時不可以，在反詰問時可以。例如檢察官問證人：1.「你有看到被告在案發當天晚上7點到被害人住的社區嗎？」就將「被告案發當天到被害人住處」放在問題中。2.「你在現場有沒有聽到被告說要揍被害人？」將「被告說要揍被害人」放在問題中。註腳最高法院96年度台上字第5489號刑事判決：「誘導詰問，乃詰問者對受詰問之供述者暗示其所希望之供述內容，而於『問話中含有答話』之詰問方式。」...
辭典
民事訴訟法第76條、刑事訴訟法第35條、行政訴訟法第55條、行政程序法第31條都有「輔佐人」的規定。所謂輔佐，是輔助、佐理的意思。顧名思義，輔佐人是幫助當事人作某種行為的人。輔佐人的資格條件及其可做之事，按照各該法律相關規定辦理。
辭典
圖1交互詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen交互詰問是指，法院開庭調查證據時，由被告（或被告的辯護律師）、檢察官分別對證人、鑑定人直接問話。詰問的目的是希望發現真實，當事人最清楚案件實情，最有能力、動機可以發現證人證詞的真實性。會說「交互」是因為在法庭上，一方（如檢察官）問完才輪到另一方（如被告的辯護律師）發問。 詰問權受憲法的保障，與是否需要對質可由法官審酌者不同。參考法條：刑事訴訟法第166條～第167條之1。
辭典
圖1反詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen反詰問是指，進行交互詰問時，經過主詰問後，再由對方對證人、鑑定人問話。反詰問的目的是要確定證人、鑑定人發言是否具有可信性，並看看是否可以問出在主詰問時沒有揭露的事實。一般來說，證人、鑑定人所表達的內容對反詰問者（非傳喚他的那一方）比較不利，所以反詰問的時候，可以誘導詰問，也就是說，可以提出問題中有包含答案的誘導問題，利用這種方式推敲證人或鑑定人的發言內容是真是假。例如：「你有親眼目睹，還是透過監視器，看到被告在案發當天晚上7點到被害人住的社區？」、「你在現場...
辭典
圖1證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen證人在刑事、民事、行政訴訟程序都可能出現，是訴訟案件當事人以外的第三人，曾經親自看見、聽見事實經過。刑事程序的證人可能在司法警察人員詢問、檢察官訊問、法官審理時，親自到警局、偵查庭、法庭說明看見、聽見的情況。民事、行政訴訟程序的證人可能在法官審理時，親自到法庭說明看見、聽見的情況。舉例：路人A目睹幫派打群架，被法官傳喚到法庭作證，就是證人。商店與消費者買賣糾紛，店員被法官傳喚到法庭作證，就是證人。 證人相關規定：刑事訴訟法第175條～第196之1條、證人保護法；民事訴...
辭典
圖1要式契約資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法律規定須遵照一定方式進行，才能成立或生效的契約，例如結婚和離婚都必須經過登記程序，才會發生效力。註腳民法第982條：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」民法第1050條：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」
辭典
圖1證據資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院用來審判雙方當事人誰講得有道理，或是一個人是不是有罪、該不該受刑事處罰的依據。證據原則上必須是客觀上可以檢驗真實或虛假的事物或言語，而不單純是個人主觀的意見或猜測。證據在法律上的問題可以分為兩個層次，第一是證據能力，是指事物或言語是否能當作證據（刑事程序的證據能力要求會比民事程序更高）；第二則是證據價值（或稱證明力），是指該事物或言語對於事實的證明力道或程度有多大。延伸閱讀：黃郁真（2020），《違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力》。黃蓮瑛...
辭典
圖1天然孳息資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen屬於孳息的一種，是按照物的天然使用方法而額外產生的產物，例如果實、雞蛋、牛奶、羊毛等不需要法律規定或當事人約定，而會自然產生的東西。相對概念是法定孳息。註腳民法第69條第1項：「稱天然孳息者，謂果實、動物之產物及其他依物之用法所收穫之出產物。」
辭典
圖1法定孳息資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen屬於孳息的一種，跟天然孳息不同，是因為法律關係而額外產生的利益。例如因為租賃契約的租金、消費借貸契約而約定的利息之類因為法律行為而產生的利益。註腳民法第69條第2項：「稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。」民法第421條：「I稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。II前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之。」民法第477條：「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一...
辭典
圖1專屬授權資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen取得專屬授權的人在被授權的範圍內，地位形同著作財產權人，可以排除他人（包含著作財產權人）行使授權範圍內的權利（著作權法第37條）。 註腳著作權法第37條：「I著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。II前項授權不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。III非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。IV專屬授權之被授權人在被授...
辭典
圖1一般送達資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen將文書送到應受送達人的住居所、事務所或營業所。如果在其他地方遇到應受送達人並交付給他，也符合一般送達的要件。若不知道應受送達人的住居所、事務所或營業所，或是不能夠送到這些地方，或者應受送達人要求，也可以送到應受送達人的就業處。註腳民事訴訟法第136條：「I送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。II不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應受送達人就業處所為送達。應受送達人陳明在其就業處所收受送達...
辭典
圖1非專屬授權資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen著作財產權人可以把權利授權給不同對象。非專屬授權是最常見的授權方式，若契約有授權的意思，但沒有明確約定為獨家授權或專屬授權，都會被歸類為非專屬授權（著作權法第37條）。 註腳 著作權法第37條：「I著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。II前項授權不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。III非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再...
辭典
圖1法律審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen相對於事實審法院審理案件時，必須確認事實的經過，以及針對事實適用法律；法律審則必須依照事實審法院所認定的事實為基礎（不可以再自行認定事實），判斷原審判決所適用法律有沒有錯誤。在一般的民、刑事案件中，最高法院的第三審是法律審，只審查判決有沒有違背法令，不可以再自行認定事實；相對來說，地方、高等法院的第一、二審是事實審。註腳民事訴訟法第467條：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」刑事訴訟法第377條：「上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，...
