辭典
罪責
罪責是指行為人在實行某一構成要件該當行為之際，雖然行為人在當時可以採取合法行為，且也應朝合法的方向決定其意思，但是行為人不採取此一合法行動，竟然作成違法意思決定而為違法行為，在此情形下，法規範就可以向具備構成要件該當且屬違法的行為，責難行為人。註腳靳宗立（2010），《刑法總論I：刑法基礎理論暨犯罪論》，第1版，頁184。
辭典
阻卻罪責事由
阻卻罪責事由一詞，是刑法學理專門用語，德文原文是Schuldausschliessungsgruende，又譯作阻卻責任事由。此詞以刑法理論為基礎，涵義深奧。用淺顯易懂的話來說：犯罪固然應當受到刑事制裁，但是除了在客觀上要有符合法定構成要件的違法行為之外，行為人還要有可受歸責的主觀惡性，方能課以刑事責任。例如由於精神障礙或者心智缺陷而全然沒有辨識事理能力或欠缺自我控制能力的人，縱使作了客觀上的犯罪行為，但是他在主觀上並無惡性，不該擔負刑責。這種情形，便是阻卻罪責事由。又如年幼的人，少不更事，現行刑法以14歲作標準，規定未滿14...
辭典
罪責原則
「罪責原則」是指原則上每個人都有意思自由，可以自由選擇是否做一個行為，既然可以自由判斷再決定是否行動，如果行為人敢做違反法律規定的犯罪行為，就必須被刑法責難，例如：A因失業飽受飢餓之苦，A可以選擇向政府求助領取失業給付，但A竟然選擇違反法律規定去超商偷竊，這時候A偷竊的行為就會被刑法責難。但如果行為人沒有自由判斷再決定是否行動的能力，即便行為人做了違法行為，但因為行為人不能正確判斷行為合法或違法，所以不具備罪責，例如：A長年飽受思覺失調症之苦，某日在發病當下，聽到有人跟他說偷東西是合法的行為，所以A就...
辭典
容許構成要件錯誤
容許構成要件錯誤（也稱為：誤想防衛）是指行為人誤認客觀上存在阻卻違法事由的前提「事實」，但實際上並不存在，而實施犯罪構成要件的行為，例如：誤以為手持球棒的人朝自己走來，是要毆打自己，而先將對方壓制在地的行為，其實對方並沒有毆打自己的意思，但卻誤以為對方要傷害自己。在法律適用上，曾有兩種不同的見解，有認為應該要阻卻行為人主觀上的故意，只能論以過失；也有為不可以阻卻行為人主觀上的故意。註腳最高法院113年度台上字第221號刑事判決：「事實上本無阻卻違法事由之存在，而誤信為有此事由之存在，並因而實行行為者，...
辭典
有責性
圖1有責性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen行為人通過刑法犯罪審查的構成要件該當性與違法性階層後，還需通過有責性之檢驗，是指行為人在行為當下必須具備責任能力，也就是行為人須具備辨別是非且具備一般人所能期待有控制自己行為的能力，才能成立罪名。所以說，有罪責始有刑罰，無罪責即無刑罰，而罪責與刑罰必須相當。
辭典
舉重明輕
圖1舉重明輕資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen舉重明輕一詞，源自唐代律法。永徽4年即西元653年的《唐律疏議》，有12篇之多，是古代最早頒行較為完整的法典。其第一篇是《名例律》，總共6卷57條。在第6卷的第50條，規定：「諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其應入罪者，則舉輕以明重。」所指舉重明輕部分，意思是說情節較重的既然不論罪，情節較輕的就更不必追究了。該條的註解說夜間無故侵入他人住宅，當即為屋主所殺，無須論罪；其僅受傷者，屋主更無罪責可言。這種情形，依照現行刑法第23條前段規定，可以得到相同的結論。以...
辭典
不法意識
圖1不法意識資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen不法意識是一種個人的認知，指的是一個人知道自己的行為違反法律。它在檢驗一個人是否成立犯罪的時候，會放在「罪責」這個層次。也就是一個人必須要知道自己的行為違法，才會用刑法去處罰他，白話來說就是「不知者無罪」。犯罪者不需要明確知道自己違反了什麼法，第幾條第幾項，只需要知道他的行為違反法律就可以了，例如知道偷東西是不對的，但不需要知道刑法竊盜罪是哪一條。一個人如果缺乏不法意識，在學理上稱為「禁止錯誤」，視個案情況可能減輕或免除刑責。延伸閱讀：蘇國欽（2020），《...
辭典
禁止錯誤
圖1禁止錯誤資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen禁止錯誤是描述一個人對於自己行為有違法的狀況有誤解（學理上會說是缺乏「不法意識」），字面上來說是對「禁止」的規範有「錯誤」的認知。假設A因為久居深山、也沒有網路，無法學習、得知法律的內容，所以擅自把山裡的樹砍倒、用來燒火，違反森林法的規定（在A的心中，他覺得這件事情是合法的）。就會說A發生了禁止錯誤，可以在個案中觀察A的狀況，判斷A是否可以減輕或免除刑罰。延伸閱讀：蘇國欽（2020），《簡介刑事判決書中判斷一個人是否犯罪的流程——三階層理論》。註腳刑法的規範通常是「...
辭典
完全責任能力
圖1完全責任能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen根據刑法第18條，刑法按照年齡將人分為三種，犯罪時所承擔的罪責輕重程度不同。未滿14歲者為無責任能力之人，若犯罪則不罰；14歲以上未滿18歲以及年滿80歲之人為限制責任能力之人，得減輕刑責；滿18歲且年齡小於80歲則必須完全負責，具有完全責任能力。 註腳刑法第18條：「I 未滿十四歲人之行為，不罰。II 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」
辭典
減刑
減刑，就是刑罰的減輕，指的是在審判過程中，如果行為人有可以被減輕刑罰的原因，法官按照規定用較輕度或低等的刑罰，代替行為人本來刑罰的意思。行為人可以被減刑的原因包括：未遂、行為是出於正當防衛或緊急避難、行為人自首、行為人的犯罪顯可憫恕，以及在毒品犯罪中行為人供出毒品來源因而查獲其他犯罪者等。註腳中華民國刑法第25條第2項：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」中華民國刑法第23條後段：「但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」中華民國刑法第24條第1項後段：「但避難行為過當者，得減輕...
辭典
自由證明
圖1自由證明資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen自由證明指的是法官在使用證據來證明待證事實時，對於證據能力以及調查程序不需要受到嚴格的限制，而且在心證方面只需要讓法院認為「很有可能」或「大概可以相信是這樣」的程度即可。與自由證明相對的概念為嚴格證明。除了被告犯罪的事實需要嚴格證明以外，其他程序事項，因為不涉及被告是否有罪的判斷，所以只需要經過自由證明即可。例如：對於是否羈押被告的判斷、是否開啟再審的審查等等。 註腳臺灣臺中地方法院114年度金訴字第656號刑事裁定：「再限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查...
辭典
舉輕明重
圖1舉輕明重資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen舉輕明重一詞，源自唐代律法。永徽4年即西元653年的《唐律疏議》，有12篇之多，是古代最早頒行較為完整的法典。其第1篇是《名例律》，總共6卷57條。在第6卷的第50條，規定：「諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其應入罪者，則舉輕以明重。」所指舉輕明重部分，意思是說情節較輕的尚且成罪，情節較重的就更應該論罪了。該條的註解，是說謀劃殺害尊長尚且要判斬刑，已然着手殺害尊長致生傷亡結果者，更應當判處斬刑。以上所述，本來只是針對刑事罪責而言，如今舉輕明重原則已經成為法學...
辭典
涵攝
涵攝，又譯包攝，是德國法學方法論的專門用語，原文為Subsumieren，意指一個推論的過程而言。法律條文具有規範效力，把個案具體事實，歸入法規範要件之下，進而得出特定法律效果，此項推論過程，叫作涵攝。（實例）（一）法規範要件：偷別人的東西，會構成竊盜罪，應依刑法第320條第1項處罰。（二）個案具體事實：張三偷了李四的錢。（三）把（二）涵攝於（一）之下，或者說把（二）歸入（一）之下：得出張三應該擔負竊盜罪責的結論。
辭典
違法性
圖1違法性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen以刑法上的違法性來說，指的是一個人做了一個侵害法益的行為（符合刑法的「構成要件」），而這個行為必須要違背法律所要保護的價值，才會說這個人的行為是「不法」的。而原則上，侵害法益的行為都會具有違法性，例外有「阻卻違法事由」，例如正當防衛、緊急避難、依照法令或上級公務員的指令、業務上所需的正當行為等情況時，一個人的行為即使侵害了別人的法益，他的行為依然是合法的。例如牙醫A為了治療B的牙齒，將B的蛀牙拔掉，拔牙的行為雖然破壞了B的身體，但不具有「違法性」，所以不會成立...
辭典
重傷
嚴重減損視力（失明）、聽力（失聰）、語言能力、味能、嗅能、生殖機能或其他對身體或健康有不能治療或難治療的傷害，例如切除胰臟、下半身癱瘓、毀容、燒傷皮膚使它喪失排汗調節體溫的功能等。 註腳中華民國刑法第10條第4項：「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」臺灣高等法院107年度交上易字第200號刑事判決：「...
辭典
構成要件該當性
圖1構成要件該當性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是刑法的名詞，指的是確認一個人做出了一個特定的行為，是不是刑法條文中所規定侵害法益的行為，例如殺人、竊盜、放火等外在的、客觀的行為；而這個人心理的主觀狀態，是不是因為故意或過失而做出這個違法行為。「該當」白話來說可以理解成「符不符合」的意思，所以「構成要件該當性」就是檢討「一個人外在的行為、內在的心理狀態，符不符合刑法上的『構成要件』」。法律上，要討論一個人的行為成不成立犯罪，還要再檢討「違法性」、「罪責／有責性」等2個要件延伸閱讀：蘇國欽（2020），...
辭典
阻卻違法事由
依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...