辭典
自由心證
自由心證的意思並不是說法官可以任意、隨便的做判斷，而是指法官不會受到硬性規則拘束，可以「自由」地依照所蒐集到的證據跟當事人的主張，去推理出一個事實，再根據這個事實作判決。所以法律上所說的自由心證，跟一般人可能會有的「法官看心情隨便亂判」的意涵並不相同。為了避免案件產生不合理的結果，法官的判決必須要符合經驗法則與論理法則，也就是要符合一般人的常識跟邏輯。而且法官推導出結果的過程也必須詳細的交代在判決書裡面。延伸閱讀：徐一夫（2019），《何謂「自由心證」？》。註腳民事訴訟法第222條：「I法院為判決時，應...
辭典
證據契約
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
證明力
圖1證明力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen在證據有證據能力後，法官就得判斷，這證據能證明事實到何等程度。至於能證明到多少程度，就委由法官決定，也就是一般所稱的自由心證。
辭典
事實審
圖1事實審資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院審理最重要的兩件事，首先要確認事實的經過，其次就所認定的事實，適用相關法律，做成裁判；同時必須做這兩件事的就是事實審法院。在一般的民、刑事案件中，地方法院的第一審及高等法院的第二審是事實審；相對來說，最高法院的第三審是法律審。註腳最高法院101年度台上字第906號民事判決裁判要旨：「民事事實審法院，應就當事人所主張之要件事實加以調查及認定，再就其所認定之事實涵攝於其所適用之法律，以獲得一定之結論。而第三審法院為法律審，應以原判決所確定之事實為判決基礎，第三審...
辭典
一般行為自由
所謂一般行為自由是指在不妨害社會秩序公共利益的前提下，人民可以依照自己的意志做某件事或不做某件事的自由，其中包括人民可以隨時任意地前往他方或停留在一定處所的行動自由。簡單來說就是一般的日常生活行為自由。一般行為自由雖然不是憲法條文中所明確列舉的基本權，但是實務與學說多承認它是憲法第22條概括性基本權的一種。而與其他列舉的基本權相比較，一般行為自由具補充性，也就是在個案中應該先審查是否適用列舉基本權利，如果不適用才會討論適用一般行為自由。例如參加宗教活動雖然是行為自由，但因爲涉及憲法第13條的宗教自由...
辭典
心證
白話來說，可以把心證解釋成「想法」。例如，於法官審理訴訟案件時，原告（或檢察官）、被告都會提出對自己有利的主張及證據，法官看到這些資料後，自然會於心中形成「某一方說的比較有道理」的想法，這個想法就稱為「心證」。像是在請求償還借款的訴訟中，如果法官問被告：「你借錢不用還嗎？」那我們就會推測：法官的心證傾向認定被告確實有借錢而且應該要還錢。
辭典
自由證明
圖1自由證明資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen自由證明指的是法官在使用證據來證明待證事實時，對於證據能力以及調查程序不需要受到嚴格的限制，而且在心證方面只需要讓法院認為「很有可能」或「大概可以相信是這樣」的程度即可。與自由證明相對的概念為嚴格證明。除了被告犯罪的事實需要嚴格證明以外，其他程序事項，因為不涉及被告是否有罪的判斷，所以只需要經過自由證明即可。例如：對於是否羈押被告的判斷、是否開啟再審的審查等等。 註腳臺灣臺中地方法院114年度金訴字第656號刑事裁定：「再限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查...
辭典
居住及遷徙自由
憲法第10條規定人民有居住及遷徙的自由權利，以保障人民有自由設定住、居所、遷徙、旅行，包含出境及入境的權利。註腳中華民國憲法第10條：「人民有居住及遷徙之自由。」司法院釋字443號解釋理由書：「憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，係指人民有選擇其居住處所，營私人生活不受干預之自由，且有得依個人意願自由遷徙或旅居各地之權利。」
辭典
自由刑
圖1自由刑資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen刑法上依照犯罪者被剝奪的權利種類不同，可將主刑分為生命刑、自由刑、財產刑三類。自由刑就是剝奪犯罪者的人身自由，依照時間長短又可分為無期徒刑、有期徒刑、拘役。註腳中華民國刑法第33條第2款至第4款：「主刑之種類如下：……二、無期徒刑。三、有期徒刑：二月以上十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。」
辭典
契約自由原則
在私法關係中，個人的權利與義務皆由個人的自由意思加以決定，國家及其他外力都不能干涉。
辭典
自由處分金
婚姻期間，在家庭生活費用外，雙方協議提供一方自由處分的金錢。
辭典
原因自由行為
指行為時雖無責任能力，但無責任能力狀態（例如酒醉）的原因是行為人故意或過失造成的，為防止有人濫用無責任能力不罰的規定，特別規定這樣的行為仍然應受刑罰。
辭典
遺產分割自由
依民法第1164條，除非發生但書法律另有規定或契約另有約定的情況，不然一般情況下，繼承人得隨時請求分割遺產。註腳民法第1164條：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。｣
辭典
證據裁判原則
犯罪事實必須依憑證據來做認定，如果沒有證據，法院不可以認定存在犯罪事實。此原則是刑事訴訟法的基本原則之一，也是國家限制人民人身自由時，必須踐行的正當法律程序。延伸閱讀：朱石炎（2023），《刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？》註腳刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」司法院釋字第384號解釋理由書：「人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體自由之保障，特詳加規定。...
辭典
層級化法律保留
圖1層級化法律保留資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen我國對於法律保留原則的內容，根據大法官解釋，認為應該要按照法規所要規範的對象、規範的內容或利益，還有對人民權利限制程度的強弱，共分成四個層級。避免凡事都要由法律規定，太過瑣碎冗長。內涵簡要說明如下：憲法保留例如人民身體的自由，在憲法第8條有較詳細的規定，一般的法律規定不能夠牴觸憲法保障的權利。絕對法律保留剝奪人民生命、限制身體自由的刑罰，必須要遵守罪刑法定主義，制定法律來規範；或是同樣具有限制人民身體自由效果的行政罰，也必須由法律作規範（例如臨檢的要...
辭典
證明度
所謂「證明度」（Bewwismass），是指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，對於該待證事實的心證程度，是否已達到形成確信為真的程度。負舉證責任的當事人必須讓法院的心證達到最低的證明度，才算是善盡舉證責任。基於實體法上價值決定或訴訟法上要求，對於遇有證明困難或有特定法政策需求，在部分案例可以藉由證明度提升或降低的方式，以實踐實體法或程序法上制度目的或價值，而形成證明度分層概念。註腳臺灣高等法院100年度訴字第2號民事判決：「申言之，證明度係指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，所形成認為該待證事實為真實之心...
辭典
非不得
可以的意思，經常在法院判決、法律文書會出現的用語。舉例：1. 臺灣桃園地方法院108年簡上字第134號民事判決節錄：「上開法律規定，自非不得作為本件計算損害金之準據。自非不得作為本件計算損害金之準據。」這句話的意思是「前面所提到的法律規定，可以作為本案件計算損害金的依據。」2.司法院大法官解釋第778號節錄：「憲法第15條規定人民之工作權應予保障，人民有從事工作及選擇職業之自由……對職業自由之限制，因其內容之差異，在憲法上有寬嚴不同之容許標準。關於從事工作之方法、時間、地點、內容等執行職業自由，立法者為追求一般公...
辭典
特別權力關係
特別權力關係是指，特定身分的人有絕對服從的義務，比一般人民負擔更多義務，而國家對這些人有懲戒的權力，而且面對國家的權力，這些人沒有救濟的管道。很長一段時間，如學生、軍人、公務員、受刑人，因強調特別權力關係，所以與一般人所受到的基本權保障有落差。最明顯的是對於來自公權力的侵害，沒有向法院提起訴訟的權利。不過，隨著時代變遷，特別權力關係逐漸被打破，最後一個高牆，即是針對受刑人。因受刑人，畢竟因判有罪而人身自由受到限制，是否能與一般人相同，確實會產生疑問。比方說，隱私與通訊自由權保障，基於監獄秩序的管...
辭典
正當法律程序
正當法律程序（dueprocessoflaw）起源於英美法系國家，臺灣的憲法、法律本來並沒有相關的規定，但大法官後來在司法院釋字第384號解釋引入，背景正好是臺灣解嚴後的時期，司法權藉此開始逐漸回應憲法對人權保障的要求。大法官引入這個概念時，參考美國實務將正當法律程序分為「程序面向」及「實質面向」：程序面：政府限制人民生命、自由或財產時，必須用法律規定相關程序，才是正當。實質面：法院審查法律內容時，要確保內容是公平，換言之，實質正當的要求指得是法律規定的內容不能僅因為程序正當，就可以完全不顧而侵害人權，避免惡法亦...
辭典
比例原則
圖1比例原則資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是衡量手段是否過度的判斷標準，認為手段與目的之間必須適當，司法院大法官解釋多次引憲法第23條為比例原則之依據。此原則，又再包括以下三項子原則：1.合適性原則：採取的手段必須有助於目的之達成。2.必要性原則：在多種同樣能達成目的的手段中，必須選擇對權利侵害程度最小的手段。3.狹義比例原則：手段所造成的損害，不能與希望達成目的的利益顯失均衡。 註腳憲法第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法...