辭典
證據排除法則
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
辭典
非供述證據
非供述證據是供述證據的相對概念，指的是供述（人基於經驗、記憶所做的陳述）以外的其他證據。即留存於感官以外的物理世界中，那些有關犯罪事實的物件或痕跡，例如指紋、血跡等。非供述證據的證據能力，依照證據排除法則，若取得的方法不符合法定的方式，原則上將不得提出於法庭當中作為證據。  註腳刑事訴訟法第159條：「I被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。II前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全...
辭典
間接證據
間接證據，又可以稱為「情況證據」。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實。例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據。雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（...
辭典
證據
圖1證據資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院用來審判雙方當事人誰講得有道理，或是一個人是不是有罪、該不該受刑事處罰的依據。證據原則上必須是客觀上可以檢驗真實或虛假的事物或言語，而不單純是個人主觀的意見或猜測。證據在法律上的問題可以分為兩個層次，第一是證據能力，是指事物或言語是否能當作證據（刑事程序的證據能力要求會比民事程序更高）；第二則是證據價值（或稱證明力），是指該事物或言語對於事實的證明力道或程度有多大。延伸閱讀：黃郁真（2020），《違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力》。黃蓮瑛...
辭典
彈劾證據
彈劾證據是用來推翻或削弱證人證言的證據，例如測謊的結果可以作為彈劾證據。正因為它們只是用來打擊證人的證言，而不是用來證明犯罪事實的存否，所以彈劾證據不受到傳聞法則限制。 註腳最高法院109年台上字第2498號刑事判決：｢所謂彈劾證據，係指爭執證人陳述憑信性或證明力之證據，而非證明被告犯罪事實存否之證據。因此使用彈劾證據，目的僅在於動搖證言之憑信性，減低證言之證明力，不受傳聞法則之限制，一般係以證人先前矛盾之陳述，而指摘其所述為不可採信，固不得用以證明被告陳述內容為真實性。」最高法院111年度台抗字第1579號刑...
辭典
供述證據
供述證據是指人透過經驗、記憶所做出的陳述，而依此來做為證據。判斷一項證據是否為供述證據，需要有「知覺」、「記憶」、「表達」等要素。因為供述證據的特性，而可能有陳述者加入自身主觀意見、記憶錯誤，導致可信度較低，甚至有造成誤判的危險，因此設有對證據能力的限制：1.被告的供述：適用自白法則，意思是被告的陳述必須出於自由意志（或稱作「任意性」），如果是用不正方法取得被告自白，將使自白失去任意性，該自白就應該被禁止使用。2. 被告以外之人的供述：適用傳聞法則，是指原則上應排除審判程序外的「傳聞證據」。 相對的概...
辭典
傳聞證據
傳聞證據是指被告以外之人在審判程序以外的陳述，形式可以是口頭或書面，例如：A被指控在市場上偷竊。警察在法庭上對法官說：「被竊的攤商B當場對我說，有看到A偷東西。」由於本例中B未出庭接受被告A對他進行對質詰問，警察的轉述就屬於傳聞證據。傳聞證據因為沒有實際經過被告的詰問來確認，容易產生誤判危險，因此原則上不得作為證據，只有在符合法律規定的例外情況下，才有證據能力。 延伸閱讀：喬正一（2022），《聽來的話可以在刑事程序中當證據嗎？（一）——傳聞法則的基本概念》。喬正一（2022），《聽來的話可以在刑事程序中當證據...
辭典
證據裁判原則
犯罪事實必須依憑證據來做認定，如果沒有證據，法院不可以認定存在犯罪事實。此原則是刑事訴訟法的基本原則之一，也是國家限制人民人身自由時，必須踐行的正當法律程序。延伸閱讀：朱石炎（2023），《刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？》註腳刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」司法院釋字第384號解釋理由書：「人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體自由之保障，特詳加規定。...
辭典
事實說明自己法則
「事實說明自己」法則（resipsaloquitur）起源於英國，後為美國所繼受。在民事案件，原告能證明符合以下三項要件，就推定被告有過失，且被告的行為與結果間具有因果關係，減輕原告的舉證責任：（一）若無過失存在，原告損害通常不會發生。（二）被告對於損害發生的工具或方法，具有排他性的控制力。（三）原告對於損害的發生，必須無故意行為或具有任何原因力。因醫療事故經常涉及複雜的醫師診療、判斷、醫治等行為，非一般人所能瞭解；且在許多手術過程中，病患經常因麻醉而處於無知覺狀態，因而在法律上要求病患對於被告醫療行為的過失...
辭典
證據能力
圖1證據能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指是否有作為證據的資格，證據證明力則指有證據能力的證據，其證明事實的力度。
辭典
直接證據
足以直接證明待證事實的證據。例如，被告的自白、目擊證人或被害人的指認、拍攝到被告犯罪的監視器影像等。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（三）——現場有監視錄影才能定罪嗎？什麼是直接證據和間接證據？》
辭典
證據契約
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
補強證據
指除證明主要事實是否存在的證據外，其他足以證明被告所說的犯罪事實，有相當程度真實性的證據。
辭典
經驗法則
社會上一般人透過日常生活經驗，可以得知或認為當然的規則。
辭典
毒樹果實理論
這是源自英美法的概念，在刑事程序中如果先違法取得了一個A證據，A證據理論上是不能使用的（欠缺「證據能力」），而若隨著A證據衍生找到了a證據，a證據也應該沒有證據能力。如同A證據這一顆毒樹，長出有毒的果子：a證據，兩者都是有毒的，不能用來證明被告是否有罪。毒樹果實理論是為了遏止違法偵查，所以要讓違法取得的證據，以及所衍生出來的證據通通不能使用。不過，我國法院實務並不採取毒樹果實理論，而是採用「實質保護法理」，綜合考量前後取得證據的因果關係、行為關聯，來判斷衍生證據的證據能力。常有人誤解我國法院採毒樹果實...
辭典
準備程序
為了讓案件能夠密集、順利審理，在正式審判程序（即審判期日）開始前，法院先進行的準備工作。需要注意的是，法院在準備程序，還不會對案件作實體的審理。在準備程序，法院可以傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人及輔佐人到庭，處理以下事項：1.確認起訴效力所及範圍，以及是否應變更檢察官所援引適用的法條。2.訊問被告、代理人及辯護人對於檢察官起訴的事實是否認罪，以及決定案件是否適用「簡式審判程序」或「簡易程序」。3.整理案件及證據的重要爭點（包含事實爭點、法律爭點）。4.確認各方對於證據能力的意見，例如當事人是否...
辭典
準備庭
為了讓案件能夠密集、順利審理，在正式審判程序（即審判期日）開始前，合議庭的受命法官可以傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人及輔佐人到庭，處理以下事項：1.確認起訴效力所及範圍，以及是否應變更檢察官所援引適用的法條。2.訊問被告、代理人及辯護人對於檢察官起訴的事實是否認罪，以及決定案件是否適用「簡式審判程序」或「簡易程序」。3.整理案件及證據的重要爭點（包含事實爭點、法律爭點）。4.確認各方對於證據能力的意見，例如當事人是否同意使用傳聞證據。5.告知當事人可以聲請證據調查。6.確認證據調查的範圍、順序及方...
辭典
誘捕偵查
誘捕偵查指的是偵查人員為了偵查目的，自己或利用線民挑唆或配合他人犯罪，並在這個人完成犯罪行為之前或完成後立即逮捕或偵辦。誘捕偵查可以分為兩種類型，分別為「創造犯意型」與「提供機會型」，以下簡單說明：創造犯意型行為人原先並無犯罪的意思，但偵查人員設計誘陷，讓行為人萌生犯意，等待行為人真的開始犯罪行為實施時，再將行為人逮捕。例如：A打算金盆洗手不再販賣毒品，警察B卻故意以高於市價10倍的金額向A表示要買毒品，就在A準備將毒品交付B時，B立刻將A逮捕。由於此種類型是讓原無犯罪故意的人因而萌生犯意而實行犯罪行為...
辭典
自由證明
自由證明指的是法官在使用證據來證明待證事實時，對於證據能力以及調查程序不需要受到嚴格的限制，而且在心證方面只需要讓法院認為「很有可能」或「大概可以相信是這樣」的程度即可。與自由證明相對的概念為嚴格證明。除了被告犯罪的事實需要嚴格證明以外，其他程序事項，因為不涉及被告是否有罪的判斷，所以只需要經過自由證明即可。例如：對於是否羈押被告的判斷、是否開啟再審的審查等等。 註腳臺灣臺中地方法院114年度金訴字第656號刑事裁定：「再限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保...
辭典
目的性限縮
目的性限縮，是法律解釋方法的專門用語，從德文teleologische Reduction翻譯而成。對於法律規範產生疑義時，便需要加以解釋。解釋的方法不止一種。如果是按照法律規範之目的來解釋其含意、澄清其疑義，這種方法叫作「目的解釋」。基於規範目的而作解釋時，或許會採取擴張（從寬）方式，或許會採取限縮（從嚴）方式，後者稱之為目的性限縮。假設法條文義可包含的甲、乙兩個事項，應否把其中「乙」項排除在外？產生疑義時，尋繹立法目的而作成踢除「乙」項的結論，這就是採用了目的性限縮解釋方法。《實例》依照刑事訴訟法第163條第2項但書...