圖1證明力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen在證據有證據能力後，法官就得判斷，這證據能證明事實到何等程度。至於能證明到多少程度，就委由法官決定，也就是一般所稱的自由心證。

彈劾證據是用來推翻或削弱證人證言的證據，例如測謊的結果可以作為彈劾證據。正因為它們只是用來打擊證人的證言，而不是用來證明犯罪事實的存否，所以彈劾證據不受到傳聞法則限制。 註腳最高法院109年台上字第2498號刑事判決：｢所謂彈劾證據，係指爭執證人陳述憑信性或證明力之證據，而非證明被告犯罪事實存否之證據。因此使用彈劾證據，目的僅在於動搖證言之憑信性，減低證言之證明力，不受傳聞法則之限制，一般係以證人先前矛盾之陳述，而指摘其所述為不可採信，固不得用以證明被告陳述內容為真實性。」最高法院111年度台抗字第1579號刑...

圖1證據資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院用來審判雙方當事人誰講得有道理，或是一個人是不是有罪、該不該受刑事處罰的依據。證據原則上必須是客觀上可以檢驗真實或虛假的事物或言語，而不單純是個人主觀的意見或猜測。證據在法律上的問題可以分為兩個層次，第一是證據能力，是指事物或言語是否能當作證據（刑事程序的證據能力要求會比民事程序更高）；第二則是證據價值（或稱證明力），是指該事物或言語對於事實的證明力道或程度有多大。延伸閱讀：黃郁真（2020），《違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力》。黃蓮瑛...

圖1主詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen主詰問是指，進行交互詰問時，先由聲請傳喚的被告（或被告的辯護人）、檢察官向證人、鑑定人問話。一般來說，證人、鑑定人所表達的內容對傳喚他的那一方比較有利，所以主詰問的時候，原則上不可以誘導詰問，也就是說，不可以提出問題中本身包含答案的誘導問題，讓證人或鑑定人依照提問者的暗示、迎合問題作答，這樣可能會造成難以釐清案件事實。例如：「你有看到被告在案發當天晚上7點到被害人住的社區嗎？」、「你在現場有沒有聽到被告說要揍被害人？」 延伸閱讀：楊舒婷（2022），《什麼是偵訊...

圖1反詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen反詰問是指，進行交互詰問時，經過主詰問後，再由對方對證人、鑑定人問話。反詰問的目的是要確定證人、鑑定人發言是否具有可信性，並看看是否可以問出在主詰問時沒有揭露的事實。一般來說，證人、鑑定人所表達的內容對反詰問者（非傳喚他的那一方）比較不利，所以反詰問的時候，可以誘導詰問，也就是說，可以提出問題中有包含答案的誘導問題，利用這種方式推敲證人或鑑定人的發言內容是真是假。例如：「你有親眼目睹，還是透過監視器，看到被告在案發當天晚上7點到被害人住的社區？」、「你在現場...

圖1本案訊問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen又稱事物訊問，是刑事程序中，針對被告或犯罪嫌疑人、證人針對具體的案情問問題，例如「當天你人在哪裡」、「這包毒品是誰交給你的」這類，可以用來判斷被告或犯罪嫌疑人到底有沒有犯罪的問題。本案訊問之前，必須先進行人別訊問、告知義務。而訊問時禁止用刑求、疲勞訊問等不正訊問的方式進行，否則將會讓問到的自白或證言不能當作證據來使用。註腳臺灣臺南地方法院96年度訴字第402號刑事裁定：「事物訊問：指就本案相關事實之訊問，而就訊問被告之方法，消極方面，不得使用強暴、脅迫、詐欺、...

自由心證的意思並不是說法官可以任意、隨便的做判斷，而是指法官不會受到硬性規則拘束，可以「自由」地依照所蒐集到的證據跟當事人的主張，去推理出一個事實，再根據這個事實作判決。所以法律上所說的自由心證，跟一般人可能會有的「法官看心情隨便亂判」的意涵並不相同。為了避免案件產生不合理的結果，法官的判決必須要符合經驗法則與論理法則，也就是要符合一般人的常識跟邏輯。而且法官推導出結果的過程也必須詳細的交代在判決書裡面。延伸閱讀：徐一夫（2019），《何謂「自由心證」？》。註腳民事訴訟法第222條：「I法院為判決時，應...

圖1證據能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指是否有作為證據的資格，證據證明力則指有證據能力的證據，其證明事實的力度。

鑑定，係使有特別知識或經驗的第三人，就鑑定事項，陳述或報告他的判斷意見，以其鑑定意見作為法院判斷事實的證據資料，是一種法定證據方法。第三人可以係自然人（鑑定人）抑或機關（機關鑑定）。註腳最高法院94年度台上字第2074號刑事判決：「刑事訴訟法之鑑定，乃使有特別知識或經驗者，在訴訟程序上，就某事項陳述或報告其判斷之意見，藉以補充法院之知識，協助法院判斷事實之真偽，屬證據資料之一種；因鑑定僅具補充法院認識能力之機能，鑑定意見能否採取，屬證據證明力問題，賦予法院自由判斷之權，故鑑定結果，對法院而言，並無必須...