問答
與網友A認識沒多久，對方就叫我老公，一直跟我借錢對方說8/12要還我錢，A拖到8/14還要我等錢進來，結果沒多久就突然封鎖我後來從第三人口中知道，A早在8/5已辦理離職並逃離所在地爾後無意間發現A在交友網上發日誌我冒名接近A，結果A又說要談戀愛這種狀況有可能告對方詐欺嗎?
問答
社區租客占用社區共有之巷道長期停車問題1.是否可以管委會身分蒐證後報警直接告刑事竊占罪?問題2.蒐證時間應該多長照片或影片形式可以嗎?問題3.社區共有巷道為當初建商告知區域範圍若另外在附上地籍圖足夠嗎?還是需要再申請鑑界?
問答
以下回答您的提問。何謂加重結果犯？加重結果犯，實為了處理兩相時常伴隨發生的犯罪，而特別規範的犯罪類型。例如，一行為人僅出於傷害故意的犯意，對被害人施以重拳，結果該名被害人竟因此死亡。此情況下，行為人犯故意傷害罪（§227I）以及過失致死罪（§276），兩罪處於想像競合。惟刑法另外定有「傷害致死罪（§227II）」以取代兩罪在競合上產生的爭議，故法院僅須論處行為人犯傷害致死罪，即為已足。此為加重結果犯，典型的立法模式（§17），即︰故意行為+過失加重結果。因果關係的認定︰由加重結果犯的立法來看，一行為同時觸犯兩罪，...
問答
大家好，這篇其實是要針對UBIKE共享單車。該服務已擴及雙北，桃園，新竹，嘉義，台中，高雄。可說是天天騎也不為過。那下列一些問題，給大家思考有無違法。1.某甲見路旁有一台某乙借的UBIKE停在路旁車格，將其停放回Ubike站點。得知該車租借約120小時。(約五天)某甲是否有故意之嫌。某乙是否有故意之嫌?2.小吳刻意將他人租借的UBIKE放置停車格，不特定時間才會使用。3.因為過卡才須付費的機制，林先生將前一位使用者沒刷卡完成的車輛騎走。4.一台UBike放在蔡先生的家中。因人煙稀少，沒人發現。5.藍小姐將UBIKE噴上藍色塗漆，外觀很像UBIK...
問答
有關住戶小孩子長期跑跑跳跳、亂丟東西撞擊地板的聲音非第一次發生，也非第一次反應，越是反應、越是頻繁。當然聲音來源(水錘、共振、裝潢等聲)並非來自樓上，但這些聲音都可以辨認。但本棟大樓大部分的人早上都去上班，只剩下我老婆。而每天下班後我也常常聽到跑跳、撞擊地板等等聲音。非持續性且發生頻繁次數多的聲音，甚至前陣子深夜~凌晨最近也聽到用腳輕踩地板的一陣陣故意的聲音，每天都在驚嚇何時又在蹦又刻意將門故意關上、將電源開關大力按等，最近也買了攝影及分貝器材，但這個噪音問題困擾家人很久很久，卻是長期造成惱人、身...
問答
請問，我們總公司與我工作的分公司與女主任，都希望我們能找支援幫忙不要讓客人等，我比女主任早進入公司，面試我的經理老闆都希望我沒辦法成交忙不過來就直接請支援幫忙，減少客人不等取消交易，我承諾她們會照要求我要做的，當回報錄取我，也會多做業績幫公司忙，所以7年來我加班最多，突然女主任要強制我禁止直接找支援，但是總公司與分公司與女主任不時要求為我們直接找支援，不是矛盾是針對我，但是不敢回答為什麼，為了混淆，女主任說謊說沒有說過我能自己找支援(混淆大家)，但是line截圖公告，希望我們支援沒說我除外，本來直接找...
問答
（事情有點長希望能給個答案直接說白雖然判決結果尚未出來但學校處理事情不公平）A同學在學校被被B同學毆打！原因是這樣的他們是同一班B因不太懂得社交而沒什麼朋友而大家也因各種原因各自討厭B有時同學就會故意說話激怒他（他們從不侮辱、人身攻擊）而壓死B最後一根稻草的就是AA因為之前有段時間跟B交情不錯B總是會跟A說他要減肥啊那天中午A就無聊跟B說不是要減肥？B就衝過來狂打A的頭跟勒脖子導師看到後馬上制止帶兩人去學務處（我是C同學那時候因為在他們兩個中間導師把我當見證人也帶去學務處）在途中我跟A關係比較好就跟A說沒事不要...
問答
看到聖誕節促銷onsale活動在網路購買隱形眼鏡，我購買了賣家標示的特價一盒新台幣$25元隱形眼鏡，因為覺得很便宜加上滿千才能享有免運（賣家由香港出貨香港寄送運費160up）所以直接下單40盒共$1000台幣下單當天我的信箱有收到賣家通知成立訂單，且廠商也有回傳收到匯款填單紀錄，第二天也收到廠商收款確定，結果在第三天突然來email給我說問題早前把兩項商品價錢弄錯了。要我補差額$18200有搜尋消基會網站說的但書，有一條寫違反誠信原則大量購買有可能訂單不成立。我想說，隱形眼鏡是「日用消耗品」平時我都是10-20盒再買，看到特價就會...
問答
應徵宏達經營管理顧問任用的停車場管理員，公司叫我簽任用切結書，內容寫到〔如有故意短報營業收入或不開立停車收費單情形，經公司查獲屬實願賠償短報或應收款項之（一百倍）罰款，直接扣薪並依法究辦。〕還要連帶保證人簽名，請問這樣是合法的嗎？（求職人為本人小孩）
問答
您好，假如甲故意將乙之機車移開遂而造成警員丙誤認而開罰乙，就此是否可以依照學理上之三角詐欺關係，但乙丙之間並不具備法律上、事實上之貼近關係，據以認為甲客觀上是以欺罔丙之手段作為隱匿和平而破壞他人持有之犯罪行為，而主觀上具有未必故意之容任意思，次依我國法人之認定採法人實在說而認為甲意圖將乙財產為公法人(第三人)所有，而認為甲應屬刑法320條之竊盜未遂呢?其二；如甲僅是單純將車移開，但乙尚未受有開罰之情事，然依刑法第25條及學理上之主客觀混合理論，甲著手於構成要件之實行且引起法益上之危險時，縱然乙未受到實質...
