問答
公務人員保障法所定，保障公務人員權益之救濟程序區分為復審程序、申訴及再申訴程序；該法區分此兩種保障程序之標準為何？司法院釋字第785號解釋對此兩種保障程序的區分，其影響為何？（25分）
問答
舉例來說：民事訴訟法第437條對於第一審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院。及民事訴訟法第436-1條對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。究竟是要向上級法院提起上訴，還是向原法院提起上訴呢？
問答
本人目前在海巡署服務，因單位近期查獲民眾於保育區進行違規採捕，違規人因違規證據充足的情況下，開始逃跑及拒絕盤查，且與執勤人員有推拉情況發生，違規人最後被其壓制但並未上銬，想詢問若有類似狀況發生可否進行逮捕
問答
如題，依照法務部111年函示，因戶籍法上申請人應履行登記義務而不履行，於其未辦理登記前其違規行為具繼續性，須至其履行登記義務時方屬行為終了，故關於其裁處權時效自行為義務消滅時起算，也就是義務人履行登記義務時開始起算裁處時效。那我心中就有個疑惑，倘若義務人一直不履行，導致裁處權時效一直無從起算，那不就沒辦法對該義務人的不作為裁罰了嗎？
問答
警察依法執行職務如果不慎致人民受傷，除了有警械使用條例上的賠償問題以外，算是有刑法上的過失傷害嗎？如果警察是因為自我防衛，有正當防衛的適用嗎？還是說依刑法第21條阻卻違法了，就不會檢驗到是否正當防衛呢？感恩。
問答
您好👋由於我前幾天在臉書社團上販售精品包，當初有跟對方說明包包的背帶上有摺痕大約9-9.5成新左右但因為每個人認知不同所以有再三請他於面交時進行確認結果他都跟我說沒關係不想耽誤我時間什麼的…「拒絕檢查」在此之前，也有詢問過他家離面交地點會不會很遠？（因為想跟他核對身份證，但他說他沒帶）他那時跟我說大約10分鐘左右後來因為面交是臨時決定要當天面交的加上下雨我就沒帶配件然後他給我達成協議本來要含配件賣他28000的包變成他先拿裸包先付24000後拿配件再付剩下的4000我也同意了後來面交時我還是請他再看一下他還是拒絕我就...
問答
我不了解什麼是前面偶然煞車就跟後車未保持距離的的差異與定義是再哪而且又是晚上在堤防拜託請救救我我的車是我上班要使用的交通工具莫名奇妙的一張危險駕駛可以跟我說怎麼辦
問答
甲某日與朋友餐敘喝了一杯啤酒，開車回家路上遇警察臨檢，先被要求出示駕照與行車執照，警察乙聞到酒味，隨即要求甲接受酒測。一開始甲向乙要求說明執法依據，乙僅告知這是例行勤務，甲進一步要求乙說明相關法源依據，然乙旋即將甲壓制上手銬，舉發其拒絕酒測及妨礙公務，當場先開一張拒絕酒測罰單9萬元，隨後將甲依妨礙公務移送地檢署。甲不服，應該如何主張其權利？請依據涉及之基本權利，具體法律條文規定，依序附理由分析之。
問答
問題一：【中央與直轄市間「權限爭議」】——空污（地方自治裁罰權）權限爭議，不應由【立法院院會議決】？行政院環境保護署今天發布新聞稿表示，依據「行政程序法」第117條規定撤銷台中市政府環保局違法行政處分，是基於「空氣污染防制法」上級機關的行政監督權進行。其中所稱「上級機關」指對原處分機關行政處分具有「行政監督」權限的行政機關，不以有上下隸屬關係者為限，因此環保署對於台中市政府環保局所做空氣污染防制法行政處分，具有行政監督權。新聞網址：https://taronews.tw/2020/03/10/632583/問題二：【直轄市間「事權爭議」...
問答
關於本次律師考試新增400分門檻，可以作為爭訟對象的，是不予錄取的行政處分，而非新增400分的考試規則，首先敘明。本文認為可提供兩個方向參考：關於陳述意見部分考選部修正法規命令以及作成不予錄取處分，依照行政程序法第102及154條，必須給予陳述意見的機會。由於不予錄取的處分因為屬於大量同種類的處分，可能會因為符合本法第103條第1款，而無法主張。這時候，似乎可從「處分前」的文義去操作，主張考選部必須於「修改法規命令時」就要給予機會，並且可以進一步從行政程序法的目的去著手或者看看有沒有「裁量減縮」的情形，來主張考...
問答
家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...
問答
第132條：行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，已中斷之時效視為不中斷。第133條：因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算。請問：第133條，為什麼行政處分造成的中斷時效，可以「因其他原因失其效力」而重行起算？因為就第132條所言，自行政處分失效時起，因行政處分而中斷的時效視為不中斷。所以這是法條錯誤？或是應該將第133條的「因其他原因失其效力」連同前面的「不」一起解讀成「不因其他原因失其效力」？以及，所謂「重行起算」跟「重新起算」是否有別？若有分別，煩舉一...
問答
訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？
問答
看到一則網路新聞，在講關於在監獄設置投票所的行政爭訟----“在台北監獄服刑的林姓男子，以二○一九年十二月將戶籍遷入監獄為由，透過監所關注小組要求中選會、桃園市選委會在北監設置投票所，以便行使投票權。”最初中選會及桃園市選委會的回覆是認為監獄設投票所屬「特設投票所」，屬不在籍投票類型之一，考量監所情況特殊，在監獄特設投票所應要有明文規範以避免爭議，不予同意。於是受刑人便提起行政訴訟並聲請定暫時狀態處分；高等行政法院認為，選罷法明文要求桃園市選委會在選舉人設籍地機關設置投票所，台北監獄就是政府機關，在監...
問答
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
