請問1.實務上以比例原則審查條文或處分時，是否會依據普遍文章中提到的三項子原則依序審查抑或是會以比例原則的整體核心概念來審查？例：觀看的多數釋憲中，較常以XX處分違反比例原則為說明，較不常看見XX處分違反比例原則中的某一項子原則2.以三項子原則審查時，是否可以單獨某一項子原則來審查？例：只判斷某處分是否違反衡量性，而非以適當性→必要性→衡量性的順序來審查3.另外，若是以三項子原則依序審查的話，是否違反上一項原則，則後續原則必定違反例：「違反必要性則必定違反衡量性」，此說法是否合適？感謝

釋字第564號理由書末段後半「......道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款......就作成公告禁止設攤或許可設攤處分之構成要件，尚未達於類型化之明確程度......」，其中「類型化之明確程度」是什麼意思？是指違反法律明確性原則嗎？那為什麼要說「類型化」呢？

*告訴人在案發前曾對被告實施性暴力但被不起訴處分*

對機關兩個行為(事實行為+行政處分)提起救濟，結果判訴願不受理，請問接下來行政訴訟是各別提一個給付訴及一個克與義務之訴嗎?如果還有損害賠償，能否一起提出(再提一個給付之訴)?

去年10月兩人於網路電動認識，12月兩人第一次見面後，認定為男女友身分，女要男轉學考到自己學校（兩人不同城市），兒開始放棄原專業，想轉學考未成功，後來又教唆搬離原家庭到女網友城市就近，要兒半工半讀以利兩人發展，父母氣炸致電女網友，反被她嗆無權干涉她交友權利。女方父母雙亡無特定人管教，眼看兒不久滿18歲更無法管束，目前他已停止學習狀態，滿眼配合女友作息日夜顛倒，感覺準備滿18立刻飛往女友身邊，父母非常擔憂不理智行為，能怎麼辦？（非常無力😭）謝謝回覆🙏

位於土城之道路用地因民國74年道路拓寬工程,僅開3次協調會,土城區公所未經地主同意強制徵購即作成行政處分在土地備注部分註明有5成轉業補助款項,至今成無頭公案,地主亦無法轉移買賣,剩下5成補助款也無下落..請問如何救濟..

A無兄弟姊妹，於婚前獲得父母與祖父母遺產2000萬使用1800萬無貸款買房，留200萬於定存。B有一直系兄弟姊妹，父母健在個人資產300萬AB結婚，使用分別財產制與法定差別詢問分別財產制若A不幸離世或雙方離婚，B則無法獲得所有A的遺產嗎?法定財產制若A不幸離世，B會繼承全部遺產若雙方離婚，B也無權要求房產分(因是A的婚前財產)而B兄弟姊妹在B婚後出事，需大筆醫療費而B父母無能力負擔。此筆醫療費債務落入B身上，法定財產制會影響雙方婚後狀況嗎

您好。請問法院處理下列事項，是屬於行政行為，或屬於司法權？1.公證2.非訟事件3.律師登錄：這應該算是行政處分？