問答
確定判決及終局判決差異
您好，以民事訴訟案件來說，該案件於一審確定判決，而我不服此確定判決申請上訴，案件進入二審，法官作出終局判決。以上述案例來說，我是否可以理解為，確定判決如果在可上訴期間未上訴，即變成終局判決？
問答
故意的雙重作用？
請問要檢驗有責性階層的『故意責任』是否僅是要檢驗罪責要素（責任能力、不法意識、寬恕罪責事由中）中的『不法意識』？
問答
朋友被判決強制執行確定，可以用假裝朋友欠自己錢的方式幫忙朋友嗎？
我朋友因為欠錢沒還，被法院判決強制執行確定。他想請我幫忙，假裝自己也有被他欠錢，讓他可以保留一點財產。如果我幫忙了，會有什麼問題嗎？
問答
朋友的孩子年輕做錯事當車手，被關進少年監獄,在刑罰確定前已經羈押一年,以目前的法律這一年，可併刑期計
朋友的弟弟年輕做錯事當車手，被關進少年監獄,日前聽他們輔導師說之前關的都不算，從今年五月開始算，可是朋友弟弟已經關進去一年多了，想請問說在刑罰確定前，已經羈押這段時間，可併刑期計算嗎?還是真的如輔導員說的重新計算。
問答
想請問刑法上的意圖和故意的差別為何
問答
交易時對方沒問，我就沒有告訴他，不一定是故意隱瞞，這樣還是會成立詐欺罪嗎？
交易時買方沒有問，我就沒有特別說，這樣我還是會成立詐欺罪嗎？可是買東西前，買方自己需要作一些功課。賣方也不太可能把產品一五一十所有細節都先說完。怎麼判斷消極不去作特定的行為，會不會成立詐欺罪呢？
問答
關於學校行政人員員故意偽照文書
您好,近期一所台北市立高級中學發生一起爭議事件想詢問專家的意見。首先一名學生於某節課遭記未出席而遭致校方處分記過(實際上有出席),該生事後已向校方行政人員反映,但行政人員態度敷衍不願積極處理並表示要求出示證據（ex老師證明等）但該節課授課老師於事後表示時間已久已不記得而不願開立證明,於是該生向警衛室申請『取得』監視器畫面並證明該生確有出席之事實,然經申訴後校方仍不願撤回處分,想請教一下這是否構成刑法211、213條,以及是否能直接報請台北地檢署搜索校方以及提起刑事訴訟,以及訴願完台北市教育局後同時打行政訴訟(釋憲7...
問答
被檢查官抗告
持有毒品罪，必須明知是毒品而故意持有，方能成立。按照提問所述情節，您的確有「持有」毒品的客觀事實，但是在清收的許多垃圾包之中，對於某個垃圾包裏是否藏有毒品，如果並不知道的話，這是欠缺犯罪的主觀故意，不會構成犯罪。您可以向檢察官據實申辯；如果已被起訴，在開庭時可向法官辯明。至於需不需要聘請律師，請自行斟酌。
問答
朋友原本想打死仇家，我勸他不要鬧太大，讓對方受傷警告一下就好，我會涉及教唆傷害嗎？
教唆犯是「讓他人產生犯罪決意」的人，同時「故意喚起他人犯意」且「故意教唆他人為特定且既遂的犯罪」，才會是刑法上的教唆犯。詳細請參考：楊舒婷（2019），《哪些情況會構成教唆犯？》。
問答
想請問看判決書的方式？明知、可預見是被告當時的認知，還是一般人通常的認知？
民事案件判決書的型式，略如下述︰訴訟的當事人（及其訴訟代理人、辯護人）本件事件的摘要（例如，上訴人對於某某裁判進行上訴），最後會附帶「本院判決如下」判決主文（指得是結論）判決理由民事案件原告/被告/上訴人/被上訴人主張︰被告主張︰前審審判理由本審審判理由刑事案件案發事實判決有罪或無罪的理由明知與預見、可預見明知，指得是「行為人」主觀知悉特定情事。故明知，應以「行為人」當時的認知進行判斷。「預見」和「可預見」是不同的概念。預見，就是知悉，就是明知，他的相反是「沒預見」。可，指得是一種能力，客觀上要求...
問答
私訊、私聊被罵被人身攻擊不構成公然侮辱
提問人您好，以下就您所提出的問題，就法律概念加以討論，不過如果有個案需求，還是建議尋求專業律師依據個案情況進行協助。妨害名譽罪的特定條件常見妨害名譽的犯罪，除了提問的公然侮辱罪之外，還有誹謗罪，這些犯罪是為了保護一個人的名譽，所以限定在侮辱或誹謗的行為人符合某些情境或心理要素的情況，才會成立犯罪。例如公然侮辱罪的情境，是不特定人或特定多數人可以共見共聞的狀況；而誹謗罪則規定行為人要有散布給眾人的心理意圖。犯罪行為人心裡要對犯罪的情境有認知以妨害名譽罪而言，一個人要完成外在的條件，例如在公然的情境...
問答
刑法第293條、294條之適用
在自家門口醉倒的人，屋主本來沒有採取保護措施的義務，和刑法第294條無關。但是，假如屋主把他拖移別處，不聞不問，就引發了是否把他「棄置險境」的問題，因而和第293條的「遺棄」行為有了關聯。此種情形能否成立犯罪，必須按照個案的情節來判斷。（例如有無同時報警使他能夠及時獲得救助便是認定「故意」的重要因素之一）
問答
刑法加重結果犯之因果關係認定
以下回答您的提問。何謂加重結果犯？加重結果犯，實為了處理兩相時常伴隨發生的犯罪，而特別規範的犯罪類型。例如，一行為人僅出於傷害故意的犯意，對被害人施以重拳，結果該名被害人竟因此死亡。此情況下，行為人犯故意傷害罪（§227I）以及過失致死罪（§276），兩罪處於想像競合。惟刑法另外定有「傷害致死罪（§227II）」以取代兩罪在競合上產生的爭議，故法院僅須論處行為人犯傷害致死罪，即為已足。此為加重結果犯，典型的立法模式（§17），即︰故意行為+過失加重結果。因果關係的認定︰由加重結果犯的立法來看，一行為同時觸犯兩罪，...
問答
累犯適用問題
有一案在102年執行完畢，第二案106年發生於110年被判決累犯確定，想問如果有第三四案在第二案110年被判決確定以前如今高院把第二三四案合併執行，已扣除第二案執行完畢的，我現在可以非常上訴，請求撤銷第二案累犯判決嗎？依照刑法第47條第1項之規定，所謂「累犯」乃「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪」，而在被告犯多數犯罪，而需數罪併罰之情形下，所謂「執行完畢」，一般均解讀為「合併定執行刑之數罪，『全部』均已執行完畢」，亦即執行完畢與否，係以法院就多數犯罪合併宣告所定之「執行...
問答
遭棄單可否以侵權行爲起訴？
（法律百科編輯朱繼亨回答）棄單有可能構成民法上的「侵權行為」，但起訴程序較為困難民法的侵權行為規定在民法第184條，棄單行為可能會構成該條第1項的規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」在訴訟實務上，要證明棄單的買家有「故意或過失」並不容易。如果這個買家不是第一次棄單了，比較有可能構成侵權行為；偶一為之的棄單很難主張對方有侵權意圖。但如果我們單純討論「商家可否以侵權行爲起訴棄單者」，理論上是可行的。只是商家起訴後，要如何舉證買家有故...
問答
車禍當時遵守交通規則，之後進入刑事訴訟程序的話，檢察官或法官怎麼判斷駕駛有沒有過失？
後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...
問答
寵物被受他人傷害
寵物無論養在家裡庭院中，或是家裡以外的空間，或甚至是流浪動物，如果被攻擊受傷的話，攻擊者需要負法律責任。動物在法律上的地位要討論攻擊者的法律責任前，必須先釐清動物在法律上是什麼，牠是不是在法律上可以享受權利負擔義務。在目前臺灣，動物是民法的「物」，是動產。如果動物有主人（飼主），就是有主物；如果動物沒有主人是流浪動物的話，就是無主物。動物保護法對「動物」、「寵物」與「虐待」的定義動物保護法保護的「動物」，必須是脊椎動物，「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他...
問答
想問是否能非常上訴
前案於101年判決確定，102年執行完畢。後有三案，犯罪時間為106年檢察官依照詐欺罪偵辦於110年原告律師當庭表面要撤回詐欺告訴，而檢察官用擴張犯罪事實以305條恐嚇危害安全罪提起公訴，當年一審判無罪，二審卻撤銷無罪判決以恐嚇危害安全罪，累犯判決有兩案都尚未判決確定，二審就先行以累去論處，這有算違例嗎？不是要確定無其他案件在進行，才能以累犯判決嗎？且審判長也知道我還有兩案未判決確定。最後這兩案於112年六月14與15日判決確定，一案確定無罪，另一案則維持原判已上訴三審中。巧的是我這三案，都是由同一位審判長宣判。且從...
問答
颱風天把窗戶吹落，砸傷路人，是誰要負責？
一、侵權行為責任︰（一）侵權行為責任，有分成︰過失責任與無過失責任。過失責任指必須行為人具有故意或過失，始應負責；無過失責任，指得是就算沒有故意或過失，亦應負責。（二）通常情況下，一般人對於他人是負擔過失責任，僅在特別法有規定時，始負無過失責任。（三）本案中，天災傷亡並非一般人所能控制，亦即沒有人需要為天氣災害造成的損傷負責。因此，颱風將招牌吹落，即使造成人員傷亡，所有人因無故意或過失，故不須負責。但如果因為疏於管理、維護，造成招牌、窗戶不穩故，則需要對其所生的損害負責。二、國家賠償（一）依照〈...
問答
社區大樓對私人區域的禁菸規定，合法嗎？
概述︰私人與私人之間的法律關係，以「私法自治」與「契約自由」為其根本，只要雙方當事人（或是一群人，例如，區分所有權人）的約定不違反法律之強制與禁止規定（民法第71條），均為有效成立。然而，現代社會更迭易變，立法者所制定的強制或禁止規定難以跟上時代變化，可能會造成法律無法呼應人民生活，因此，立法者寬鬆地以「公共秩序或善良風俗」來加以規範這些可能的情況。民法第72條規定「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」其訂立的目的，就是為了填補私法自治的不足，而手段上則交給司法者（即民事法院的法官）加以審...