問答
行政處分如本人未簽領紙本送達證書或未曾被告知，其處分是否有效？
問答
行政處分之紙本送達證書，幾日內送達均屬有效？處分生效日是由應送達人簽領後生效嗎？
問答
不服NCC不予換照決議，為何聲請為假處分而不是停止執行？
版上各位好，看到新聞，關於不服NCC不予換照決議，當事者律師方是向行政法院聲請假處分，最後被駁回。疑問在於：不予換照決議既然應為行政處分，當此不利益行政處分已作成，為何後續爭訟不是走行政訴訟法第116條的停止執行、再打撤銷訴訟？而是走同法第298條的假處分呢？
問答
行政程序法117條，法定救濟期間過後的規定
行政程序法117條：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷...。」其中關於「法定救濟期間經過後」的規定有看到資料說此屬贅文、立法錯誤，因為行政機關就算在救濟期間過後之前依然能依職權撤銷違法行政處分，但問過一名資深的法學老師後，他很驚訝竟有此說法，僅說舉重明輕的關係，此條文才未特別規定未過救濟期間前的職權撤銷，請問哪種說法比較有道理呢？
問答
公路總局無權開罰Uber，行政爭訟疑點
最高行政法院大法庭18日針對台灣宇博數位服務公司（Uber）過去未經申請核准經營計程車客運業案件裁罰管轄權宣示裁定，公司主事務所在直轄市，未經依公路法第37條第1項第3款規定申請核准，而擅自經營計程車客運業者，交通部公路總局「無」依同法第77條第2項規定對Uber公司予以裁處權限。（因篇幅有限，詳情請見數位時代網址）https://www.bnext.com.tw/article/59299/uber-sharing-economy-jurisdiction問題1：Uber公司在提「撤銷行政爭訟」時，依訴願第1條、4條之規定，應先向「公路總局」之上級主管機關「交通部」提起「撤銷訴願」交通部...
問答
A市政府裁罰甲公司「廣告不實」，行政法問題
有民眾檢舉甲公司旗下商品【消毒液】「廣告不實」，A直轄市政府調查後，認定甲公司【消毒液】為一般商品，其廣告內容卻恐使民眾誤解具有醫療效能，依違反藥事法開罰66萬元。但其【消毒液(成分)】早已經美國食藥品監督管理局(FDA)已核准，得製成眼藥水。(一)A直轄市政府開罰甲公司前，應符合哪些程序、一般法律原則?(二)A直轄市政府，是否得依「情況急迫」和「裁處事實客觀上明白足以確認」(行政程序法及行政罰法相關規定)，不給予甲公司陳述意見之機會?(三)若甲公司提起「撤銷」行政爭訟，受理訴願機關(衛服部?)是否受訴願法第79條3項拘束...
問答
中火遭廢止中火兩機組執照，行政法問題
台中市政府今（25）日對台中火力電廠祭出廢止中火兩部機組的操作許可證，並開罰900萬元。台電隨後舉行記者會回應，表示台中市政府背棄2017年核發許可要求，提早要求台電提早減煤四成，「市府要求一再變變變，從明年減煤四成，改成今年要達到，就是要創造開罰條件」。台電認為處分不但違法也不合理，會根據市府裁決停止運轉兩部機組，後續會提訴願，不排除勝訴後提損害賠償。台電指出，中市府不僅違反行政行為「信賴保護」原則，也違反行政程序法對於「誤繕」更正，必須是顯然錯誤且不能影響實質內容的規定，明顯存有適法性重大爭議。台電...
問答
律師考試新增400分門檻，考生該如何救濟？
關於本次律師考試新增400分門檻，可以作為爭訟對象的，是不予錄取的行政處分，而非新增400分的考試規則，首先敘明。本文認為可提供兩個方向參考：關於陳述意見部分考選部修正法規命令以及作成不予錄取處分，依照行政程序法第102及154條，必須給予陳述意見的機會。由於不予錄取的處分因為屬於大量同種類的處分，可能會因為符合本法第103條第1款，而無法主張。這時候，似乎可從「處分前」的文義去操作，主張考選部必須於「修改法規命令時」就要給予機會，並且可以進一步從行政程序法的目的去著手或者看看有沒有「裁量減縮」的情形，來主張考...
問答
關於行程法第132、133條
第132條：行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，已中斷之時效視為不中斷。第133條：因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算。請問：第133條，為什麼行政處分造成的中斷時效，可以「因其他原因失其效力」而重行起算？因為就第132條所言，自行政處分失效時起，因行政處分而中斷的時效視為不中斷。所以這是法條錯誤？或是應該將第133條的「因其他原因失其效力」連同前面的「不」一起解讀成「不因其他原因失其效力」？以及，所謂「重行起算」跟「重新起算」是否有別？若有分別，煩舉一...
問答
有關單純事實行為之救濟
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
問答
知道法律會提到「不溯及既往原則」，但什麼是「真正溯及既往」和「不真正溯及既往」呢？
「真正溯及既往」以及「不真正溯及既往」一般是出現在國家對人民的行政處分或是制訂法令時，會出現的用語。主要在處理時間過去，國家對人民的各種行為，可不可以有與以往不同的決定出現，最終會涉及人民對國家決定信賴保護的問題。詳細請參考文章：什麼是「真正溯及既往」與「不真正溯及既往」？－－行政法
問答
有關警槍使用的法律性質
想請問使用警槍時，所發生的法律性質應屬於行政處分、行政事實行為、即時強制，抑或是直接強制?
問答
【時事】假房東與無權處分法律問題
兩名男子在去年12月在臉書上找到一間位於台北市大安區的公寓，以每月二萬元的租金與洪姓女子簽訂租約，並一次付清八個月的房租和四萬元的押金，共計二十萬元。今年七月，兩名男子發現洪姓女子已經失聯，而且有一對自稱是房屋代管的男女來到門口，指控他們侵入住居，並要求他們立即搬離。兩名男子向警方報案，警方調查發現，洪姓女子是假房東，她使用偽造的權狀來欺騙房客，並收取不當利益。警方已掌握洪姓女子的身分資料，正傳喚她到案說明，全案朝詐欺、偽造文書等罪嫌偵辦中。請問有關民法上無權處分與善意取得的法律效果：在假房東案件...
問答
第三人效力處分 和 處分相對人 有何分別?
甲、乙、丙三人各有農地一塊，比鄰而居。甲向該管縣政府申請於其農地上設置工廠，經縣政府審核後發給設立許可。乙見甲設置工廠，亦向該管縣政府申請其農地上設置同類工廠之許可，縣政府依工廠管理輔導法第14條第2款規定，以農地不得設置工廠為由，予以駁回。隨後，丙發現甲工廠排放之廢水污染其農地，請求縣政府依區域計畫法第15條第1項第21條第1項規定，對甲作成限期拆除並予罰鍰之處分。縣政府以人手不足為由，予以駁回。請問本例中丙為何法律地位?又應如何提起行政爭訟?
問答
行政自我拘束原則是否必須經過長期反覆施行後才成為通例？
在法律百科上看到相關問題裡有一段話：「行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。」請問「對某類事件反覆做相同處理」是否為行政自我拘束原則的必要條件？若某一縣市的行政機關對某類事件反覆做相同處理，但也有其他縣市的行政機關對這類事件做出減輕裁罰的例子（只有一兩個例子）,那這在訴願上是否也可提出違反行政自我拘束原則？
問答
有人對我提起刑事告訴，案件經過地檢署、高檢署偵查，都作出不起訴處分。對方會違犯誹謗、誣告罪嗎？
有人長期習慣對身邊的人提起刑事告訴（例如詐欺、圖利）。如果案件經過地檢署、高檢署偵查，都作出不起訴處分，這位告訴人會違犯刑法上誹謗罪、誣告罪嗎？不知道實務有沒有這樣的案例。或是，告訴人認為身邊的人有犯罪可能，就有合法權利提起刑事告訴、上訴？要如何才防止習慣提起告訴的人妨害他人安寧的生活呢？
問答
請問曾經吸食大麻緩起訴處分，已經結束可以有考計程車營業登記的資格嗎？
如提，想請問依照現行法律是寫明「有罪確定」不能開計程車，那請問緩起訴處分有牴觸嗎？謝謝！
問答
捐贈發票給某基金會是屬於負擔行為還是處分行為？
某A到超商買麵包，結帳完拿到發票後，把它捐贈到旁邊的發票箱，請問這法律行為是屬於負擔行為還是處分行為，抑或是兩者都有？
問答
為甚麼無權處分要有善意受讓?
若只是要保護交易安全的話，規定無權處分人賠償、返還交易金額給第三人，也算是保障第三人跟交易安全的一種方式啊!有善意受讓不就讓有心人士可以隨便賣東西給自己重視的人，或是和惡意第三人串通取得本人之所有物，反正湮滅可以證明第三人是惡意的證據就好了?
問答
考試院的考選部是否為行政機關？
我國採五權分立原則，將考試權從行政權中獨立出來，設置考試院，考試院下又設考選部及銓敘部，考選部承擔國家考試行政任務，原應為行政院所管轄，因我國限制體制的設計，使得考選部由考試院管轄，則想請問考選部非隸屬於行政院，是否仍為國家行政機關之一？