問答
有關C0VID-19 肺炎，衛服部行政行為之性質
台灣地區於今年2月6日，發現1家四口確診「非典型肺炎」（原因不明肺炎：C0VID-19）,案例甲及其配偶乙、兒子丙，引起全台地區民眾之恐慌，衛福部乃依《傳染病防治法》、《嚴重特殊傳染病肺炎防治及紆困振興特別條例》（下稱新冠條例）之規定宣布中、港、澳為嚴重疫區，並禁止國人前往觀光旅遊。假設強烈勸告甲乙之女兒丁休學在家，不准其随意外岀且須每日向衛福部彙報其健康狀況，試問（請附理由）：（一）衛福部宣布疫區並禁止國人前往觀光之行為，其法律性質為何？（二）甲、乙、丙受隔離強制治療之行為法律性質為何？勸告丁不要隨意外出...
問答
有民眾重複領取紓困補助，行政機關應如何追回其補助金?
觀光局表示，最新統計共查出101件導遊領隊重複申請案，其中已核撥出11件。由於導遊領隊補助款每人每月一萬，共補貼三個月，因此核撥出去33萬元，「已發文追討」。公路總局則表示，根據統計遊覽車、計程車、小客車租賃業駕駛，共有504件「重複申請勞動部補助」，以每人每月補助1萬元，共計已核發504萬元，上周監理站已經陸續發文通知，請重複申請者擇一請領。(一)交通部觀光局「已發文追討」，是否為行政行為?其法律效果為何?(二)交通部應當如何追繳「重複申請勞動部補助」此公法上不當得利之民眾?(三)若民眾不服追繳補助金，應如何進行救...
問答
中火遭廢止中火兩機組執照，行政法問題
台中市政府今（25）日對台中火力電廠祭出廢止中火兩部機組的操作許可證，並開罰900萬元。台電隨後舉行記者會回應，表示台中市政府背棄2017年核發許可要求，提早要求台電提早減煤四成，「市府要求一再變變變，從明年減煤四成，改成今年要達到，就是要創造開罰條件」。台電認為處分不但違法也不合理，會根據市府裁決停止運轉兩部機組，後續會提訴願，不排除勝訴後提損害賠償。台電指出，中市府不僅違反行政行為「信賴保護」原則，也違反行政程序法對於「誤繕」更正，必須是顯然錯誤且不能影響實質內容的規定，明顯存有適法性重大爭議。台電...
問答
應作為不作為的行政罰從義務行為終了時起算，那如果義務人一直不作為呢？
如題，依照法務部111年函示，因戶籍法上申請人應履行登記義務而不履行，於其未辦理登記前其違規行為具繼續性，須至其履行登記義務時方屬行為終了，故關於其裁處權時效自行為義務消滅時起算，也就是義務人履行登記義務時開始起算裁處時效。那我心中就有個疑惑，倘若義務人一直不履行，導致裁處權時效一直無從起算，那不就沒辦法對該義務人的不作為裁罰了嗎？
問答
律師考試新增400分門檻，考生該如何救濟？
關於本次律師考試新增400分門檻，可以作為爭訟對象的，是不予錄取的行政處分，而非新增400分的考試規則，首先敘明。本文認為可提供兩個方向參考：關於陳述意見部分考選部修正法規命令以及作成不予錄取處分，依照行政程序法第102及154條，必須給予陳述意見的機會。由於不予錄取的處分因為屬於大量同種類的處分，可能會因為符合本法第103條第1款，而無法主張。這時候，似乎可從「處分前」的文義去操作，主張考選部必須於「修改法規命令時」就要給予機會，並且可以進一步從行政程序法的目的去著手或者看看有沒有「裁量減縮」的情形，來主張考...
問答
有關行政程序法的公法上之請求權
想請問有關行政程序法的公法上之請求權，行政程序法第131~134條有些複雜難懂，能不能實際舉出例子解釋?
問答
公司收到行政院主計處「110年工業及服務業普查」的書函，有義務要配合嗎？
這幾天公司收到區公所的信封，打開來是行政院主計處「110年工業及服務業普查」的書函，要求公司依背面的說明上網填報營運資料，或是由指派的普查人員進辦公室訪問。請問收到這個書函的公司行號，有義務要配合普查嗎？如果不配合填寫調查或訪問的話，會有什麼後果呢？另外如果不小心填錯，或是不很確定填錯內容，事後被發現的話，會發生什麼事情嗎？謝謝
問答
停車場為何會特別設置「女士優先停車區」?
雖然「停車場法」及「大眾捷運法」並沒有針對婦女與親子的優先權益作成明文規定，但是根據立法院於2011年通過的「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」及2014年通過的「兒童權利公約施行法」，使得這兩個公約具有國內法的效力，所以對於各級政府機關都有拘束力，當然也包含捷運局、交通單位在內，時常作為他們的施政標準。另外，我們也可以在憲法第7條以及行政程序法第6條發現「保障人民平等」的意涵，使得政府機關在安排各種政策時，都必須針對婦女或親子的特殊境遇（例如：懷孕生理期之不便利、孩童不耐久站等），作出較為不同的考量。至...
問答
公路總局無權開罰Uber，行政爭訟疑點
最高行政法院大法庭18日針對台灣宇博數位服務公司（Uber）過去未經申請核准經營計程車客運業案件裁罰管轄權宣示裁定，公司主事務所在直轄市，未經依公路法第37條第1項第3款規定申請核准，而擅自經營計程車客運業者，交通部公路總局「無」依同法第77條第2項規定對Uber公司予以裁處權限。（因篇幅有限，詳情請見數位時代網址）https://www.bnext.com.tw/article/59299/uber-sharing-economy-jurisdiction問題1：Uber公司在提「撤銷行政爭訟」時，依訴願第1條、4條之規定，應先向「公路總局」之上級主管機關「交通部」提起「撤銷訴願」交通部...
問答
A市政府裁罰甲公司「廣告不實」，行政法問題
有民眾檢舉甲公司旗下商品【消毒液】「廣告不實」，A直轄市政府調查後，認定甲公司【消毒液】為一般商品，其廣告內容卻恐使民眾誤解具有醫療效能，依違反藥事法開罰66萬元。但其【消毒液(成分)】早已經美國食藥品監督管理局(FDA)已核准，得製成眼藥水。(一)A直轄市政府開罰甲公司前，應符合哪些程序、一般法律原則?(二)A直轄市政府，是否得依「情況急迫」和「裁處事實客觀上明白足以確認」(行政程序法及行政罰法相關規定)，不給予甲公司陳述意見之機會?(三)若甲公司提起「撤銷」行政爭訟，受理訴願機關(衛服部?)是否受訴願法第79條3項拘束...
問答
有關單純事實行為之救濟
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
問答
行政自我拘束原則是否必須經過長期反覆施行後才成為通例？
在法律百科上看到相關問題裡有一段話：「行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。」請問「對某類事件反覆做相同處理」是否為行政自我拘束原則的必要條件？若某一縣市的行政機關對某類事件反覆做相同處理，但也有其他縣市的行政機關對這類事件做出減輕裁罰的例子（只有一兩個例子）,那這在訴願上是否也可提出違反行政自我拘束原則？
問答
民法上對於行為能力的限制，為何是以否定無行為能力人，或限制行為能力人之行為能力為前提？
民法上針對行為能力限制的目的為，保護無行為能力人或限制行為能力人，然為何此限制是以否定上述兩種行為能力人之行為能力為前提，而非原則上承認其行為能力，僅單就不利於其案件時，再個案判定其是否具判斷能力？
問答
考試院的考選部是否為行政機關？
我國採五權分立原則，將考試權從行政權中獨立出來，設置考試院，考試院下又設考選部及銓敘部，考選部承擔國家考試行政任務，原應為行政院所管轄，因我國限制體制的設計，使得考選部由考試院管轄，則想請問考選部非隸屬於行政院，是否仍為國家行政機關之一？
問答
萊豬輸台，「行政命令」立院改審查？
蔡政府以行政命令方式，強行開放瘦肉精美豬、牛輸台，迴避立法院審查，引爆輿論譁然。對此，國民黨主張該行政命令應送立院「審查」，而非「備查」，今上午該份農委會發出的函文送立院院會宣讀時，在各黨團提議下，確定改送交委員會進行實質審查。新聞網址：https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20200925001927-260407問題1：「行政命令」係指「法規命令」和「行政規則」或「職權命令」，本件開放「萊豬輸台」是何者性質？問題2：本件「萊豬輸台」依釋字443號層級化法律保留原則，「相當法律保留（法規命令）」涉及人身生命、身體...
問答
行政規則是否可以被司法院大法官為宣告違憲的客體?
因行政規則雖然沒有經過法律授權而制定，但仍須符合明確性、法律保留若行政規則有違反上述原則或牴觸憲法、法律的話是僅依照行政程序法第162條由原行政機關廢止嗎?
問答
行政程序法117條，法定救濟期間過後的規定
行政程序法117條：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷...。」其中關於「法定救濟期間經過後」的規定有看到資料說此屬贅文、立法錯誤，因為行政機關就算在救濟期間過後之前依然能依職權撤銷違法行政處分，但問過一名資深的法學老師後，他很驚訝竟有此說法，僅說舉重明輕的關係，此條文才未特別規定未過救濟期間前的職權撤銷，請問哪種說法比較有道理呢？
問答
有關行政執行之涉及範圍
行政執行法第2條規定，本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制。該法是否可以擴張解釋，認有包含忍受義務之強制執行?
問答
如何詢問衛生福利部所從事行為是否屬於非醫療？
公司引進新的美國科技，旨在利用腦波音調化，讓腦部聽到自己的波形，進而調整左右腦平衡。器材引進時被通知必須以醫療器材處理，但此科技及行為在美國不屬於醫療行為，由美國培訓出來的專員即能操作，請問這個情況下，需要尋求衛福部認同行為為非醫療行為嗎？如果需要，請問如何處理呢？是發公文至衛福部嗎？謝謝。
問答
刑事責任可以替代行政罰?
這是國中習作的問題:1.某新聞報導：「以往發生街頭暴力，除由當事人提告傷害罪之外，公權力僅能用社會秩序維護法來裁處，且往往罰錢了事。現在刑法修法後，可將公共場所鬧事的人逮捕並判刑期。」這可能帶來什麼改變？(A)會增加警方執行公權力的負擔(B)民眾更加忽視公共鬧事的問題(C)社會秩序維護法喪失存在意義(D)可用刑事責任替代原先行政罰答案為D請問不是應該行政、刑事責任都要負嗎?刑罰都可以替代行政罰?