辭典
間接證據
間接證據，又可以稱為「情況證據」。相對於直接證據，間接證據僅能證明「間接事實」（又稱為「他項事實」），而間接事實還需要經過推理後，才能證明待證事實。例如，若證人向法官陳述被告在案發時並不在案發現場，則該「不在場證明」即屬於間接證據。雖然間接證據對於待證事實只有間接的證明作用，但刑事案件未必皆有直接證據，法院認定犯罪事實所憑的證據，也不限於直接證據。只要法院綜合各項證據，在推理過程中無違背一般經驗法則，且已達到超越合理懷疑的程度，即可作出有罪判決。延伸閱讀：朱石炎（2024），《刑事程序裡的證據法則（...
辭典
鑑定
鑑定，係使有特別知識或經驗的第三人，就鑑定事項，陳述或報告他的判斷意見，以其鑑定意見作為法院判斷事實的證據資料，是一種法定證據方法。第三人可以係自然人（鑑定人）抑或機關（機關鑑定）。註腳最高法院94年度台上字第2074號刑事判決：「刑事訴訟法之鑑定，乃使有特別知識或經驗者，在訴訟程序上，就某事項陳述或報告其判斷之意見，藉以補充法院之知識，協助法院判斷事實之真偽，屬證據資料之一種；因鑑定僅具補充法院認識能力之機能，鑑定意見能否採取，屬證據證明力問題，賦予法院自由判斷之權，故鑑定結果，對法院而言，並無必須...
辭典
釋明
當事人提出的證據，讓法院就當事人主張的事實產生薄弱的心證，認為大概如此、大致是真實的舉證行為。不必達到讓法院產生堅強心證，確信為真實的程度。註腳民事訴訟法第284條：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」最高法院98年度台抗字第807號民事裁定裁判要旨：「又稱釋明者，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同。」
辭典
辯論主義
辯論主義（Verhandlungsmaxime）是民事訴訟法審理的基本原則，此原則要處理的問題是，訴訟程序中的主要事實與證據，該由誰來提出：如果是由訴訟程序的當事人來提出，就叫作「辯論主義」；而如果是由法院來負責蒐集提出，則叫作「職權探知主義」。辯論主義有三大命題：當事人未主張的事實，法院不得將其採用作為判決基礎。當事人之間所不爭執的事實，法院不必調查就應該受到拘束，並採為判決基礎。法院不得依職權調查證據。註腳駱永家（1999），《民事訴訟法I》，修訂9版，頁111、116。姜世明（2016），《民事訴訟法（上冊）》，5版，第43...
辭典
輔助事實
圖1輔助事實資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen民事訴訟程序中，有助於證據評價的事實，又稱為「補助事實」。認定主要事實除了利用直接證據，也可以利用輔助事實和間接事實這些間接證據，再透過經驗法則和論理法則推論主要事實是否存在。例如A起訴主張B跟他借錢沒有還，A有沒有把錢交給B是這件民事訴訟中的一個主要事實，此時A主張C有陪他去銀行領錢要交給B，作為證人的C精神狀態如何，就是證據（人證）是否可信、如何評價的輔助事實。註腳臺灣高等法院93年度上字第181號民事判決：「按主要事實之認定，除依直接證據證明外，亦得由間接事實、...
辭典
起訴法定主義
依照刑事訴訟法第251條規定，檢察官有相當證據認為犯罪嫌疑人有罪時，就要起訴交由法院審判，無協商空間，此即為起訴法定主義。
辭典
證明度
所謂「證明度」（Bewwismass），是指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，對於該待證事實的心證程度，是否已達到形成確信為真的程度。負舉證責任的當事人必須讓法院的心證達到最低的證明度，才算是善盡舉證責任。基於實體法上價值決定或訴訟法上要求，對於遇有證明困難或有特定法政策需求，在部分案例可以藉由證明度提升或降低的方式，以實踐實體法或程序法上制度目的或價值，而形成證明度分層概念。註腳臺灣高等法院100年度訴字第2號民事判決：「申言之，證明度係指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，所形成認為該待證事實為真實之心...
範本
民事聲請閱卷狀（包含傳真、電子郵件）
一、誰會需要這個範本呢？民事訴訟的當事人（原告或被告）、訴訟代理人、參加人，或者沒有參與訴訟，但經過當事人同意、或與該民事訴訟有利害關係的第三人會需要。按照民事訴訟法的規定，當事人或第三人（要經過當事人同意，或者有法律上利害關係）可以向法院請求用觀看、抄錄、拍照的方式，來閱覽訴訟的卷宗文書；或者是繳交費用後，請法院提供卷宗文書的副本。這樣才可以知道對方提出了什麼證據或主張，而自己才能夠準備相對應的證據或主張，互相攻防。二、範本的來源民事聲請閱卷狀的範本，來源如下：（一）較正式的書狀格式（且需要簽...
辭典
證明力
圖1證明力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen在證據有證據能力後，法官就得判斷，這證據能證明事實到何等程度。至於能證明到多少程度，就委由法官決定，也就是一般所稱的自由心證。
辭典
證據裁判原則
犯罪事實必須依憑證據來做認定，如果沒有證據，法院不可以認定存在犯罪事實。此原則是刑事訴訟法的基本原則之一，也是國家限制人民人身自由時，必須踐行的正當法律程序。延伸閱讀：朱石炎（2023），《刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？》註腳刑事訴訟法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」司法院釋字第384號解釋理由書：「人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條對人民身體自由之保障，特詳加規定。...
辭典
證據能力
圖1證據能力資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen指是否有作為證據的資格，證據證明力則指有證據能力的證據，其證明事實的力度。
辭典
證據排除法則
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
辭典
證據契約
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
證據
圖1證據資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院用來審判雙方當事人誰講得有道理，或是一個人是不是有罪、該不該受刑事處罰的依據。證據原則上必須是客觀上可以檢驗真實或虛假的事物或言語，而不單純是個人主觀的意見或猜測。證據在法律上的問題可以分為兩個層次，第一是證據能力，是指事物或言語是否能當作證據（刑事程序的證據能力要求會比民事程序更高）；第二則是證據價值（或稱證明力），是指該事物或言語對於事實的證明力道或程度有多大。延伸閱讀：黃郁真（2020），《違法取得的證據不一定可以拿來用——刑事程序中的證據能力》。黃蓮瑛...
辭典
證人
圖1證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen證人在刑事、民事、行政訴訟程序都可能出現，是訴訟案件當事人以外的第三人，曾經親自看見、聽見事實經過。刑事程序的證人可能在司法警察人員詢問、檢察官訊問、法官審理時，親自到警局、偵查庭、法庭說明看見、聽見的情況。民事、行政訴訟程序的證人可能在法官審理時，親自到法庭說明看見、聽見的情況。舉例：路人A目睹幫派打群架，被法官傳喚到法庭作證，就是證人。商店與消費者買賣糾紛，店員被法官傳喚到法庭作證，就是證人。 證人相關規定：刑事訴訟法第175條～第196之1條、證人保護法；民事訴...
辭典
誣告罪
圖1誣告罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen規定在刑法第169條，意指某人為了陷害他人被法院判處刑罰，或陷害公務人員受到懲戒，說謊捏造不存在的情節向具有刑法偵查、審判權限的機關（如警察局、檢察署等）提出告訴，或者向具有懲戒該人權限的機關提出申訴。註腳刑法第169條：「I意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。II意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。｣
辭典
誘捕偵查
誘捕偵查指的是偵查人員為了偵查目的，自己或利用線民挑唆或配合他人犯罪，並在這個人完成犯罪行為之前或完成後立即逮捕或偵辦。誘捕偵查可以分為兩種類型，分別為「創造犯意型」與「提供機會型」，以下簡單說明：創造犯意型行為人原先並無犯罪的意思，但偵查人員設計誘陷，讓行為人萌生犯意，等待行為人真的開始犯罪行為實施時，再將行為人逮捕。例如：A打算金盆洗手不再販賣毒品，警察B卻故意以高於市價10倍的金額向A表示要買毒品，就在A準備將毒品交付B時，B立刻將A逮捕。由於此種類型是讓原無犯罪故意的人因而萌生犯意而實行犯罪行為...
辭典
詰問
圖1詰問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詰問是指在法庭調查證據時，被告（或被告的辯護人）、檢察官對「證人、鑑定人」問話，目的是希望發現案件真實。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。註腳刑事訴訟法第166條第1項：「當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。」
辭典
詢問
圖1詢問資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen詢問是指司法警察、司法警察官向被告、犯罪嫌疑人、證人發問，希望能調查釐清事實。另一個常混淆的用語是「訊問」。訊問是指刑事訴訟程序中，審判中的法官、偵查中的檢察官向被告發問，希望能調查釐清事實。訊問對象是有足夠證據而從犯罪嫌疑人改列為被告的人。從發問者、被問者兩種角色來看，詢問的範圍都比訊問還大。延伸閱讀：楊舒婷（2019），《什麼是偵訊？跟刑事訴訟法的訊問或是詢問，有什麼不一樣？》。
辭典
驗真
驗真(authentication)，是一個在法律程序中的概念，指的是「確認當事人拿出來的證據是不是就是他所主張的證據」。舉例來說，今天原告拿出Line的對話截圖，主張被告在對話中承認有欠錢，但這份對話紀錄的截圖是不是真的存在，或者是原告假造的，必須要先經過驗真、確認原被告之間真的有這樣的對話，法官才能夠用截圖當作審判的依據。註腳詳細的學術性定義，可以參考李榮耕（2014），刑事審判程序中數位證據的證據能力－以傳聞法則及驗真程序為主，臺北大學法學論叢，第91期，頁183。實務見解，可參考臺灣高等法院臺中分院110年度上易字第41...