延續上一集的討論，跟大家聊了關於死刑與犯罪率的關係，還有唯一死刑的立法技術，以及應報的內涵等議題之後，本集要更深入聊聊關於死刑在臺灣的現況，以及從理論上如何觀察死刑制度等議題。冤獄風險其實是上個世紀的事情嗎？世界上其他國家怎麼看待死刑？法官不判死刑就真的很恐龍嗎？要判決並執行死刑，需要經過嚴謹的立法與刑事程序，從另一個角度來說，這些條件也會影響到對於死刑制度的思考。死刑制度本身的目的，包含懲罰、填補情緒、讓社會安定等目標，其實有更深入思考的空間，也並非達到這些目的的唯一解。如何審慎的考慮死刑制度...

所謂「證明度」（Bewwismass），是指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，對於該待證事實的心證程度，是否已達到形成確信為真的程度。負舉證責任的當事人必須讓法院的心證達到最低的證明度，才算是善盡舉證責任。基於實體法上價值決定或訴訟法上要求，對於遇有證明困難或有特定法政策需求，在部分案例可以藉由證明度提升或降低的方式，以實踐實體法或程序法上制度目的或價值，而形成證明度分層概念。註腳臺灣高等法院100年度訴字第2號民事判決：「申言之，證明度係指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，所形成認為該待證事實為真實之心...