問答
警察在行政訴訟?️偽證
2⃣️原告因为要查明（警察二人丙丁查获原告騎機車未戴安全帽时，向原告询问要怎么处理？）地方法院行政訴訟庭法官当庭勘验秘录器，勘验结果确实如上。法官同意原告声请，传讯警察丙到庭作证。警察丙在下一次庭期，到庭作证，并且具结之后，法官回放秘录器之录影给警察看。结果警察丙证称：有说那句要怎么处理的话，但其说话对象是另一位警察丁。請問：警察丙，是否?️觸犯偽證罪之嫌疑？
問答
體育部設置5室、6司及1任務編組
體育部設置5室、6司及1任務編組：內部單位業務單位綜合規劃司政策法規司全民體育司競技體育司青年體育司學校體育司行政單位秘書室人事室政風室會計室統計室直屬機關（構）體育大學
問答
最近收到房屋稅單，認為金額有誤，該如何處理？
5月份是每年納稅時間，最近收到房屋稅單，金額跟我想的不一樣，該如何處理？繳稅單上有一些說明：如果納稅義務人沒有在期限內繳納，且沒有提出任何意見，就必須繳納滯納金？滯納金有上限嗎，或是可能無限增加？不繳納滯納金是否會受強制執行呢？說明有提到納稅義務人對稅金有不同意見，可以提出復查、訴願？提出是否有期限規定？提出後暫時不需要繳稅嗎？說明中沒有提到「行政訴訟」，我們有這項權利嗎？
問答
有關行政程序法之附款規定
行政程序法第93條第二項有規定行政機關得為附款之要件，而附款包括期限、條件、負擔、保留行政處分之廢止權及保留負擔之事後附加或變更五種。想請問附款之法律性質是否是附加於主行政處分之另外的行政處分？若違反附款之規定，行政機關又可否依行政執行法相關規定為行政執行（如附款規定需有支付保證金之負擔，若相對人不願支付，又執意行使主行政處分所賦予之權利，主管機關可否對其強制執行？）
問答
有關行政程序法與道路交通管理處罰條例之適用問題
現今實務上，若有車輛違規停放於禁止臨時停車處所、設有禁止停車標誌、標線之處所等，警察機關得依道交條例第56條規定責令汽車駕駛人將車移置適當處所，而若駕駛人未在車上，警察機關似可逕行依職權將違規車輛拖吊移置。警察移置車輛，依立法目的係為防止妨害交通、改善交通秩序而為之強制執行手段。想請問現今實務做法是否有違行政執行法中，直接強制之要件須先有書面告知義務人並告誡其一定期間履行否則將行政執行之意旨?
問答
「紀念日及節日實施辦法」與「政府機關調整上班日期處理要點」跟勞工或其他身分人員的關係是什麼？
2023年有很多補班日，而最近的「113年（西元2024年）政府行政機關辦公日曆表」的補班日則少了很多。請問法律上，「紀念日及節日實施辦法」與「政府機關調整上班日期處理要點」到底是什麼層次的標準？這篇（https://www.legis-pedia.com/QA/question/698）有提到「紀念日及節日實施辦法」是命令，但需要被這兩個規定拘束的人，實際是哪些身分的人？是只有公務員還是包括其他人？為什麼實際上很多勞工的作息，也必須跟著政府機關的日曆表來進行呢？另外，對企業人資來說，有沒有需要特別注意的地方？謝謝
問答
大學學生活動條款
大學常有活動需要報名或是甄選，而通常採用Google表單作為報名表或甄選表單。報名表或是甄選表單中，通常會有一題「我已閱讀協議條款並同意遵守其規範」或是其他類似的敘述，填表者勾選選項「是」才能繼續填表單。若錄取者並未在協議條款明定之時限內放棄資格，導致活動主辦方已有行政方面的支出，主辦方是否得主張，錄取者於填表時已同意遵守協議條款之規範，因而向該錄取者求償？
問答
大學系所違反信賴保護原則
大學系所之課程委員會濫用職權，恣意變更已入學兩年的舊生的畢業條件（也就是嗣後、額外、追加、且事前沒有明文公布亦沒有與系所學生討論過、的新畢業標準），並且「溯及適用」舊生，逾越該校教務處及校務會議之決議（系所不應異動已入學舊生之必修科目表）綜上，想詢問學生有何救濟措施，又若欲提前行政訴訟該如何開始？
問答
政府採購的雙方當事人，可以都是政府嗎？要符合哪些條件？
政府採購的雙方當事人，可以都是地方政府，或是一方中央政府他方是地方政府嗎？如果可以走政府採購（而沒有走委辦程序），那這種情況，要處理的任務還是行政任務嗎？謝謝
問答
私有地與公用地役關係
家中私有地(200坪)落在道路及公有地中間，也向該縣府相關地政科單位科長及主任協調，也向市府發文陳請，而縣府地政科也建議我們走行政訴訟。但市府發文回應:私有土地部分已確實成立公用地役關係，有容忍公眾通行之必要性。承上，該道路業已郭處破壞影響用路人安全，本所後續派員改善道路。家中意思是該有的私有地圍起來，屬於公有地部分鋪設瀝青修補馬路，而私有地不給市府鋪設瀝青。請問如何維持護自家私有地的權益。
問答
請益:有關警察機關拖吊
想請問各位先進，若警察依行政執行法第27、29條之規定，將駕駛人不在周遭、違停於路邊紅線之汽車，以代履行之方式拖吊。想請問路面紅線之交通標誌是否為行政執行法第27條所稱之可以間接、直接強制手段履行義務之行政處分，有無符合書面之規定?
問答
關於訴願法及訴願程序
訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？