某天深夜遭遇有人開啟門把，徹夜無法入眠，也報警求救，但警察說明無任何意外無法立案偵查前往，向房東反應以其它房客朋友拜訪無方向感誤以為是出口處而誤觸，但三分鐘後有另一房客回來，立即訊問是否有遇見誰，但他說沒有人，自此心感受恐懼恐慌無法入睡，想搬離此屋，但是否有違約問題，需負擔違約金呢？謝謝郭玉慧

早上因為要去豆漿店買豆漿而將自行車暫時放置於豆漿店隔壁的私人住宅門口(牆壁,非出入之大門)，約一分鐘後屋主剛好回來，看到有自行車停在家門口而不爽，因此直接把車子拿起來摔，也沒有訊問說是誰的車子，更沒有請我將車子移開。自行車價值約70,000左右，為碳纖維材質，檢查後發現車架上有些許磨損和坐墊壞掉，擔心車架內部可能會有碳纖維斷裂，在未來騎乘上造成安全疑慮。請問這有甚麼辦法能夠救濟呢?

您好,之前因在公車上被人用三字經連續辱罵,後來他又連續用手推我二次害我差點跌倒,在他推我第我二次時我也將他推開,事發之後我報案告他,報案筆錄中有明確表示他罵我涉犯309條第一項,推我涉犯309條第二項及304條強制罪.後來開庭檢察官只有就罵三字經的部分偵查訊問,最近也收到不起訴書,內容也是只就309條第一項為不起訴,但其他二罪都無偵查作為,所以想請教此情形下,針對未偵查的二罪是該提再議還是應另行提告呢?謝謝.

未成年人經校方媒介接受學術研究邀請受訪並在簽訂合同後被攝錄訪問過程，惟在未經同意下被公播，製作人與校方是否有刑責抑或民事責任？因此好奇而來訊問台灣的情況：https://www.youtube.com/watch?v=-0bJrj98-Gw在香港，最近一則未成年人權益遭中學校方、教職員與校友一併侵害的「公映事件」正鬧得沸沸揚揚。事前，此片涉事的學生受邀作社會學或教育方面的研究而應邀受訪並攝下上述影片的片段，亦有跟研究方及校方訂下書面合約訂明播放空間與對像，事後校方與攝製團體反口並作電影公映使有關學生的未成年人權益被踐踏之餘，更遭受道德勸...

原本實體法庭內開庭，一般案件民眾應該都可以隨意旁聽。不過因為疫情，全台法院應該都轉為遠距視訊開庭的樣子。可是這樣的視訊開庭，好像沒有開放一般民眾線上旁聽的機會的樣子？不知道這樣沒有開放民眾旁聽的措施，是否合法？如果民眾可以遠距旁聽的話，就可以超越空間限制，在家裡也知道最新開庭進展，應該對於大家了解法院程序有一些幫助吧……