文章
臺灣地小人稠,尤其在都市中土地是寸土寸金,所以公寓大廈林立,一棟建物中會有許多住戶,縱使彼此不熟識,但因為與左鄰右舍、樓上樓下只隔一道牆,仍無法避免會互相影響與干擾。而其中最令人感到厭惡的就是噪音,而聽覺不像視覺,不想聽的噪音也沒有辦法把自己耳朵蓋住、耳塞效果也有限,而只能被迫接受。因此倘若鄰居半夜不睡覺,製造噪音,在法律上是否能夠禁止或限制他發出噪音?甚或是能否主張損害賠償呢?本篇文章將介紹民法相關的禁止及求償問題,另一篇將討論製造噪音可能的刑責。一、法律上如何禁止或限制噪音?(見圖1)圖1鄰居...
辭典
圖1法益資料來源:本辭典內容/繪圖:Yen法益,是指法律上所保護的重要利益,而保護這些利益,是為了要讓人可以生存與生活,或是維護國家、社會的秩序,進一步幫助人們生存與生活。法益只限於法律明文規定,或者透過司法解釋所承認的利益。而一些個人內心的期待,例如沒有買到演唱會門票、或是發現滿心期待的電影很難看所導致的失落感,並不會受到法律的保護。而受到法律所保護的重要利益,可大致分為以下類型:個人法益與個人的生活切身相關的利益,例如生命、身體健康、財產、人身自由、名譽等等。一旦受到別人的侵犯或干擾,就可能對於...
問答
學生申請大學常會檢附心理測驗結果,心理測驗是否屬於隱私權的範圍?申請時可以不附心理測驗結果嗎?如果因為沒有檢附而得分較低,可以申訴嗎?或是大學有權利規定心理測驗是必備審查資料?
問答
近日公司開始使用通訊軟體公告各據點的員工出勤狀況,例如:遲到1人(Evan),請假2人(Eva,Eve),這樣是否侵犯員工隱私?
問答
我可以自行決定在我住的這層樓加裝監視器嗎?是否會侵害到同層樓鄰居、上下樓會經過鄰居的隱私權?住戶對樓梯間有合理隱私期待嗎?如果我將監視器裝在公共空間樓梯間,或是裝在我家裡面但面朝外側,會有不同嗎?住戶對公共空間是否有合理隱私期待?較早年判決好像肯定,這兩年好像有較多不同意見。
問答
寵物無論養在家裡庭院中,或是家裡以外的空間,或甚至是流浪動物,如果被攻擊受傷的話,攻擊者需要負法律責任。動物在法律上的地位要討論攻擊者的法律責任前,必須先釐清動物在法律上是什麼,牠是不是在法律上可以享受權利負擔義務。在目前臺灣,動物是民法的「物」,是動產。如果動物有主人(飼主),就是有主物;如果動物沒有主人是流浪動物的話,就是無主物。動物保護法對「動物」、「寵物」與「虐待」的定義動物保護法保護的「動物」,必須是脊椎動物,「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物,包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他...
專區 - Podcast
在上一集《S3EP02︱學生與小資族的租屋指南上:簽約前請注意!魔鬼藏在合約裡》中,我們聊到租屋看房時可以特別留意的眉角,像是判斷面前的人是不是房東的小撇步、合租時要怎麼簽約比較好、實際簽約時有哪些一定要寫清楚跟不能約定的規定等等,為大家補充一些法律背景概念,未來在找屋時面對房東不合理的要求,至少可以知道哪些地方自己可以站得住腳。在找到適合自己的租屋處,慢慢安頓下來後,發現問題好像只解決了一半,從簽約到退租的過程中,還可能伴隨著大大小小的租屋糾紛出現,例如生活公約到底有沒有用、冷氣漏水該由誰來修等等。...
辭典
一般認為,資訊權有兩個面向,一為對外層面,即滿足人民知的權利;對內層面,即從人格與隱私權發展出的對於自我資訊的掌控權。
問答
(本題由法律百科編輯彭雅立回答)如果有人打電話又不顯示自己的來電號碼,不一定構成騷擾。除了要看對方在接通後說了什麼內容,也需要去評估這件事對接電話的人有造成什麼程度的損害。除非電話接通,對方告知一些會讓人害怕的訊息,導致可能成立刑法上恐嚇危害安全罪以外;一般至多成立民事上侵權行為,有損害賠償的責任,但這個時候接電話的人要證明自己因為接電話有受到財產上或精神上的損失(參考判決:臺灣臺北地方法院101年度訴字第1074號民事判決)。另外電信法第7條第3項賦予接話者可以向電信業者查詢自己通話紀錄的權利。如果看...
問答
1.憲法上的基本權在於給予人民對抗國家的權利,也就是說,以「基本權」要求國家不可以對我這麼作。但在私人之間,因為可以透過刑法或民法加以規範私人間之權利、義務關係,因此,不需要援用到憲法層次的基本權利。2.那一般法律領域內,私人間權利之侵害,如本文所提之自由權的限制,可為民法第195條之「自由」,亦可為刑法第302條私行拘禁罪之保護法益「自由」。3.本案中,如果行為人未逾越合理範圍內,本於〈營隊契約〉或相關管理規則,因為已經有相對人之同意,故行為人尚非侵害其自由。註腳民法第195條︰「不法侵害他人之身體、健康、...
問答
看新聞看到中央流行疫情指揮中心指揮官宣布高中以下師生,本學期禁止出國的消息,覺得非常困惑,不知法律依據是什麼,也不知特別針對高中以下師生的原因是什麼。請問到底「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第7條可以管制的範圍到哪裡?該條文字「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變處置或措施。」如此不明確,符合法律明確性的要求嗎?相關新聞:蘋果新聞,2020/3/17,【人權vs.防疫】引《特別條例》指揮官應變權禁出國學界立委正反激辯,https://tw.appledaily.com/politics/20200317/JPWLZGRJD...