圖1該當性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院判決被告是否有罪，要從三方面來判斷：該當性、違法性、有責性。法律處罰某項犯罪，必須在條文中明白規定它的構成要件。如果被告的行為符合了要件，這叫作具備構成要件的「該當性」。然後再就違法性和有責性逐一進行審認。三者皆備，便是成立犯罪。＃＃詳請另行參閱法律百科文章，刑事犯罪領域，刑法原則主題，《簡介刑事判決書中判斷一個人是否犯罪的流程—三階層理論》專文。

圖1構成要件該當性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是刑法的名詞，指的是確認一個人做出了一個特定的行為，是不是刑法條文中所規定侵害法益的行為，例如殺人、竊盜、放火等外在的、客觀的行為；而這個人心理的主觀狀態，是不是因為故意或過失而做出這個違法行為。「該當」白話來說可以理解成「符不符合」的意思，所以「構成要件該當性」就是檢討「一個人外在的行為、內在的心理狀態，符不符合刑法上的『構成要件』」。法律上，要討論一個人的行為成不成立犯罪，還要再檢討「違法性」、「罪責／有責性」等2個要件延伸閱讀：蘇國欽（2020），...

按照憲法，法官職責是依法獨立審判。法官審判人民涉及刑法犯罪行為時，須透過刑事訴訟程序，審查是否符合刑法條文，始能定罪。刑法是刑罰權的規範，讓人民瞭解勿輕易涉犯刑法的行為，而刑事訴訟法是力求發現真實與程序正義，以達成法和平性，所以法院審判被告是否成立犯罪時，必須依據事實證據，並透過理性邏輯地審查「犯罪事實是否與刑法規定相符」，這就是「三段論證」，才能得出是否成立犯罪的判決結果。而法院審查人民是否成立犯罪，將依循「構成要件該當性」、「違法性」及「有責性」等三個階層審認，有關這三個階層說明，分段敘述如...

後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...

成為殺人案件的律師為被告辯護時，很容易遭來質疑或撻伐，諸如「他是壞人，明明就有殺人，律師為什麼還要幫他辯護？」、「他為什麼不是死刑？為什麼不用負責？」等等。當案件的證據不充分時，律師還可以說被告可能是無辜的，我們應該依照刑事法律的「無罪推定原則」、「罪疑唯輕原則」以及「不自證己罪特權」等原理原則，避免未審先判、讓無辜者蒙冤；此時，進入刑事程序的人民應享有憲法第16條受律師協助的基本權利，避免被告單獨一人面對檢警、法官，可能因為緊張害怕而無法行使自己的權利。然而，在近年的重大社會矚目殺人案件中，有些...

一、檢察官必須證明被告有罪，否則法官應該判決被告無罪依據刑事訴訟法第161條第1項的規定，檢察官對於被告是否成立犯罪的事實，應負舉證責任。且依該規定之修法理由說明可知，檢察官就被告犯罪事實的舉證責任，包括提出證據及說服的實質責任。換言之，基於刑事訴訟法無罪推定原則的前提下，只要檢察官所提出的證據，無法成為被告有罪的積極證明，法官即應判決被告無罪，原則上無須再作調查。簡言之，檢察官必須說服法官形成被告有罪的心證，否則法院必須判決被告無罪。二、有被告濫用了舉證責任的規定，出現了「幽靈抗辯」（見圖1）圖1犯...

圖1有責性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen行為人通過刑法犯罪審查的構成要件該當性與違法性階層後，還需通過有責性之檢驗，是指行為人在行為當下必須具備責任能力，也就是行為人須具備辨別是非且具備一般人所能期待有控制自己行為的能力，才能成立罪名。所以說，有罪責始有刑罰，無罪責即無刑罰，而罪責與刑罰必須相當。

圖1違法性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen以刑法上的違法性來說，指的是一個人做了一個侵害法益的行為（符合刑法的「構成要件」），而這個行為必須要違背法律所要保護的價值，才會說這個人的行為是「不法」的。而原則上，侵害法益的行為都會具有違法性，例外有「阻卻違法事由」，例如正當防衛、緊急避難、依照法令或上級公務員的指令、業務上所需的正當行為等情況時，一個人的行為即使侵害了別人的法益，他的行為依然是合法的。例如牙醫A為了治療B的牙齒，將B的蛀牙拔掉，拔牙的行為雖然破壞了B的身體，但不具有「違法性」，所以不會成立...