辭典
防衛過當
為了防衛自己或他人的權利，對現在的侵害行為而為的防衛，但所為的防衛行為超越「必要性」的程度，或是防衛行為所要保護的法益，與侵害行為所攻擊的法益有失權衡（即有違「相當性」），而僅能減輕或免除其刑，不能不罰。
文章
為了壓制小偷卻造成對方死亡，有罪嗎？什麼是防衛過當？
一、B將A壓制在地並造成A窒息死亡，有可能觸犯刑法第302條私行拘禁罪以及刑法第276條的過失致死罪，但A這樣的情況是因為B現正面臨A對其居住安全及財產權產生危害此「防衛情狀」當中，而B所為的「防衛行為」不僅是為了防衛自己，也是在防衛C的權利，可是因為造成A死亡的結果，所以可以主張「防衛過當」而減輕或免除其刑。二、如何判斷「正當防衛」與「防衛過當」（見圖1）圖1正當防衛也有錯？什麼是「防衛過當」？資料來源：洪偉修/繪圖：Yen「正當防衛」與「防衛過當」分別規定在刑法第23條本文及但書中：「對於現在不法之侵害，而出於防...
文章
為了壓制小偷造成對方受傷，有罪嗎？什麼是正當防衛？
一、B將A壓制在地並造成A右手扭傷，有可能觸犯刑法第302條私行拘禁罪以及刑法第277條的普通傷害罪，但A這樣的情況是因為B現正面臨A對其居住安全及財產權產生危害的「防衛情狀」當中，而B所為的「防衛行為」不僅是為了防衛自己，也是在防衛C的權利，並且是客觀上所「必要」的手段，所以可以依據刑法第23條正當防衛主張不成立犯罪。以下介紹刑法第23條的要件。（見圖1）圖1正當防衛必須符合哪些條件？資料來源：洪偉修/繪圖：Yen二、防衛情狀刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者...
專區 - Podcast
小聊一下#21︱來互相傷害啊！從互毆對罵談正當防衛
在媒體報導中偶爾會看到因為細故發生口角後，演變成雙方battle的場面，在拳腳不長眼的情況下，相關法律責任怎麼算？就可能牽涉到我們怎麼去理解法律上「正當防衛」的概念。 粉絲朋友們或許對正當防衛的概念很陌生，比較認識它的人會覺得「要成立正當防衛好像很困難」，就像蒐集7顆龍珠才能召喚神龍一樣，正當防衛也需要滿足法律上的條件才會成立，大致包括： 1.面對「現在不法侵害」，也就是違反法秩序，而且迫在眉睫或已經開始的侵害。2.為了保護自己或他人的「權利」，例如生命、身體、財產等權利。3.採取能有效阻止侵害、造成侵害相對...
專區 - Podcast
S5EP18︱只是不想再恐懼－－家庭暴力中的正當防衛難題
❗溫馨提醒：本集節目中為了呈現具體案例事實，以進行後續的法律內容介紹，所以會有描述犯罪情節的內容，未滿15歲的朋友先不要收聽喔！2023年7月，隨著國民法官法施行，第一件由國民法官參與審判的案件作出判決。該案被告季姓婦人趁丈夫酒醉熟睡之時弒夫，而遭殺人罪嫌起訴。而季婦是因為長期受到家暴而無法忍受、進而弒夫，也成為了檢辯雙方攻防的焦點。由職業法官和國民法官組成的合議庭認為，季婦犯案時的精神狀況尚不至於欠缺責任能力，不適用刑法第19條減輕或免除刑責的規定。而對於季婦的犯案情節，雖然值得憫恕，但仍然有其他管道可...
文章
什麼是誤想防衛？行為人會受處罰嗎？
在討論什麼是「誤想防衛」之前，我們必須先瞭解「正當防衛」的意思。一、正當防衛正當防衛是指「行為人在受到不法人力侵害行為的當下，基於防衛自己或他人權利的意思，而實行防衛行為」。因為行為人是先遭遇侵害才進行反擊，所以刑法對此原則上不予處罰。但要成立正當防衛必須「同時」符合以下3個要件：（一）存在緊急防衛情狀所謂「防衛情狀」是指「『現在』所發生的『不法』『人力』侵害」。1.限於「現在」例如：搶匪現在正在拉扯自己的包包、歹徒為綁架而架住自己脖子。這些都屬於「現在」正在發生的不法侵害。若為過去已發生或未來（...
文章
挑釁別人卻挨打，還能主張正當防衛嗎？什麼是「挑唆防衛」？
一、正當防衛的概念現行法的正當防衛其實起源相當早，在羅馬法時代的法學家就有認為「正者不用向不正者低頭」。換句話說，在國家無法及時介入保護的情況下，受到攻擊的人能採取保護自己的行為，在此同時，這個保護自己的人也能夠實現國家建立的法律秩序。例如刑法傷害罪的規定，是要禁止人們傷害彼此，而只要有人要對你進行傷害的行為，在警察沒辦法即時保護你的情況下，你就可以採取保護自己的「正當防衛」行為來抵擋對方，一方面保護自己；另一方面也可以讓出手傷害的人知道，這個行為是不被法律允許的，所以保護自己的行為不會被法律處...
辭典
挑唆防衛
挑唆防衛指的是因防衛者有刺激、挑動對方的行爲在先，致使對方發動不法侵害，然後挑撥者再對被挑撥者進行防衛行爲，簡單來說，不法侵害是因為防衛者的挑唆所造成。例如：A一直用低俗的言語刺激B，B被A激怒後動手毆打A，A立刻反擊B。挑唆防衛的法律效果，有以下幾種見解：最高法院見解：即使A一直用低俗的言語刺激B，只要B對A有現在不法侵害行為，A就可以對B正當防衛，不會因為A挑唆B，A就不可以對B正當防衛。學者見解：有認為應區分「意圖式挑唆防衛」或「非意圖式挑唆防衛」而有不同的法律效果；有認為即使挑撥者的挑撥行為是不禮貌或不...
辭典
正當防衛
圖1正當防衛資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen為了防衛自己或他人的權利（含財產），對非過去或未來的現在侵害行為，所為的必要有效且侵害最小的防衛行為。
問答
為了保護自己免於傷害，造成對方受傷或死亡，算正當防衛嗎？
受到攻擊或權利受損害的當下，為了保護自己免於傷害，造成對方受傷或死亡，有罪嗎？算正當防衛嗎？
辭典
誤想防衛
當下其實沒有不法的侵害，行為人卻在此情況下做出防衛行為。舉例來說，A以為B拍他肩膀是要搶劫，就朝B猛噴辣椒水，但其實B只是要歸還A掉落的手機，此時，A噴辣椒水的行為，就屬於誤想防衛（也稱為：容許構成要件錯誤）。
專區 - Podcast
S5EP36︱法科快報：吃虧就是占便宜？如何捍衛自己的權益？
😇第5季《法科！輕鬆點》節目即將來到尾聲了，短暫的離別之後是下一段路程的開始，感謝各位老朋友新朋友，在2023年對本節目的支持與愛護，期待我們明年再相聚！歡迎大家留言跟主持人聊天，來個季末紀念Q&A也很棒！有什麼非關法律的事情也可以問主持人喔喔喔～⏰還有還有，法律百科5週年企劃開跑中，趕快到法科五週年專區看看我們全新成果，還有可愛小遊戲等你來挑戰，千萬別錯過！ ----------節目簡介分隔線---------- 人在江湖飄，很難不挨刀。即使我們與人為善，有時也還是會遇到別人來佔便宜，甚至侵犯到我們的權益，這時直覺反應當然是...
專區 - Podcast
S5EP30︱誰是正義的一方？如何看待警察執法爭議事件？
在我們的生活中，有一群人努力維護治安、確保人民生活的安全。在知名雜誌的調查中，臺灣社會對他們相當信任，更被譽為是「人民保母」，也顯示這個職業的重要性，他們就是－－警察。然而，警察執法過程中可能涉及對人身自由的限制，在發生執法爭議事件時，往往會有「譴責警察執法過當」、「力挺警察強力執法」兩種聲音的論爭。這也涉及到警察執法是否遵守法律規定，或者法律是否應該放寬對警察使用強制力的標準等問題。在論爭過程中，難免會出現較為情緒的意見，例如指責警察素質差勁、是有牌流氓；或者另一個角度則是「不爽你來做」，認為...
辭典
容許構成要件錯誤
容許構成要件錯誤（也稱為：誤想防衛）是指行為人誤認客觀上存在阻卻違法事由的前提「事實」，但實際上並不存在，而實施犯罪構成要件的行為，例如：誤以為手持球棒的人朝自己走來，是要毆打自己，而先將對方壓制在地的行為，其實對方並沒有毆打自己的意思，但卻誤以為對方要傷害自己。在法律適用上，曾有兩種不同的見解，有認為應該要阻卻行為人主觀上的故意，只能論以過失；也有為不可以阻卻行為人主觀上的故意。註腳最高法院113年度台上字第221號刑事判決：「事實上本無阻卻違法事由之存在，而誤信為有此事由之存在，並因而實行行為者，...
文章
你別走，我已經報警了：遇到行車糾紛可以拔別人的鑰匙嗎？
圖1因行車糾紛而拔別人的車鑰匙，會觸犯強制罪嗎？資料來源：曾友俞/繪圖：Yen一、什麼是強制罪？（見圖1）因為行車糾紛把對方的鑰匙拔走、讓對方不能離開，大家可能會想到：會不會觸犯強制罪？強制罪位在刑法的「妨害自由罪章」，要保護的法益是「人的意思決定自由與意思實現自由」，而非保護人的行動自由，因此關鍵在於心理上的強制而非物理上的強制。不用完全壓制被害人的自由、達到無法抗拒的程度，只要被害人的意思自由受到影響、因此屈從，就會構成強制罪。強制罪規定在刑法第304條，處罰「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行...
辭典
反面容許構成要件錯誤
反面容許構成要件錯誤（也稱為：偶然防衛、偶然避難）是指客觀上存在阻卻違法事由的前提「事實」，但行為人主觀上卻沒有認識有此事實的存在。例如：A朝門開槍掃射，剛好打中站在門後的B，殊不知B也持槍在門後準備槍殺A。偶然防衛因為主觀上沒有防衛意思，只是剛好做了一個防衛行為，所以不可以主張正當防衛。註腳靳宗立（2010），《刑法總論I：刑法基礎理論暨犯罪論》，第1版，頁175。
文章
噪音Stop！鄰居製造噪音，我該怎麼辦？刑事責任篇
鄰居製造惱人噪音，如果讓自己難以入眠、生活作息受到影響，那麼除了前篇文章所討論的民事責任外，鄰居是否有刑事責任呢？以下僅就法院實務上曾發生過的案例討論構成強制罪、傷害罪的可能性。（見圖1）圖1鄰居製造噪音擾人清夢，可用刑罰制裁他嗎？資料來源：洪偉修/繪圖：Yen一、惡意製造噪音讓人無法睡眠，可能犯強制罪（一）強制罪基本概念刑法第304條第1項是關於強制罪的規定，必須要用「強暴」或「脅迫」方式，逼迫他人做無義務的事，或妨害他人行使權利。其中的強暴是指直接對人施加物理上的暴力，或者對物品施加暴力、間接影響到人...
辭典
違法性
圖1違法性資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen以刑法上的違法性來說，指的是一個人做了一個侵害法益的行為（符合刑法的「構成要件」），而這個行為必須要違背法律所要保護的價值，才會說這個人的行為是「不法」的。而原則上，侵害法益的行為都會具有違法性，例外有「阻卻違法事由」，例如正當防衛、緊急避難、依照法令或上級公務員的指令、業務上所需的正當行為等情況時，一個人的行為即使侵害了別人的法益，他的行為依然是合法的。例如牙醫A為了治療B的牙齒，將B的蛀牙拔掉，拔牙的行為雖然破壞了B的身體，但不具有「違法性」，所以不會成立...
文章
罪證確鑿的殺人犯就該死嗎？——談精神疾患者的罪責
成為殺人案件的律師為被告辯護時，很容易遭來質疑或撻伐，諸如「他是壞人，明明就有殺人，律師為什麼還要幫他辯護？」、「他為什麼不是死刑？為什麼不用負責？」等等。當案件的證據不充分時，律師還可以說被告可能是無辜的，我們應該依照刑事法律的「無罪推定原則」、「罪疑唯輕原則」以及「不自證己罪特權」等原理原則，避免未審先判、讓無辜者蒙冤；此時，進入刑事程序的人民應享有憲法第16條受律師協助的基本權利，避免被告單獨一人面對檢警、法官，可能因為緊張害怕而無法行使自己的權利。然而，在近年的重大社會矚目殺人案件中，有些...
文章
刑事程序裡的證據法則（一）——在法庭上每件事都要證明嗎？什麼是待證事實？
刑事證據法則是訴訟程序的重要課題之一，但專業度較高，非專業人士較難接觸到這方面的知識。然而追訴、處罰犯罪必須先認定事實，而事實的認定又依憑證據，則如何舉證？哪些證據可供法院調查、判斷？每種證據的價值一樣嗎？這些問題刑事證據法則都要先處理，才能接著判斷被告有罪或無罪。本文以系列文章說明刑事證據法則，並盡量嘗試以淺顯概要的方式提出，希望能普及這個重要的法律知識。一、判被告有罪必須依照充分的證據真憑實據，是常見的一則成語。其中的「據」字，便是證據的意思。法院判決被告有罪，當然要有真憑實據。按照刑事訴訟...