給答案

是否涉及公然侮辱、妨害秘密、誹謗罪、名譽受損等?

什麼！是以真實姓名PO文（一般會員） ‧
其他 ／ 法律扶助 ‧ 2023-02-21 11:43

請問C叫B偷錄B和A之間私下的對話，因A和B對話中有罵C敗類之類的話，在B將錄音檔給C後，C隨即向A提告，請問這樣A、B、C三人各自是否有涉及不法之情事？

  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
隊長（進階會員）
5 2
動作
2023-02-25 15:39

上面這位網友對法律的理解似乎與個人學習到的不太一樣，不曉得有沒有相關的實務見解或學術文獻可分享參考呢？

依個人粗淺的知識，臺灣並未採用英美法的毒樹果實理論，且毒樹果實理論處理的也不是私人取證的狀況。詳細可閱讀李侑宸律師的文章：《臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）毒樹果實理論在處理什麼問題？、（下）簡介實質保護法理》。

另外，一個行為是否成罪，需要綜合許多客觀事實來判斷，很多時候我們無法單靠特定的語詞或字句就論斷一定會／一定不會犯罪。以提問人的描述來說，其實資訊並不充分，直接做此論斷有誤導提問人的疑慮，可能不是很負責任。

更別說起心動念想錄音的是C，實際動手錄音的是B，不曉得A要如何犯無故竊錄罪？

5
毒樹果實理論 ， 誹謗 ， 公然侮辱 ， 錄音 ， 妨害秘密
送出 取消
動作
匿名（進階會員） 2023-02-25 17:49:14
謝謝網友的指正，打字太急了沒注意到人稱錯誤，應該是:A無罪，而B、C可能觸犯「無故竊錄罪」。 其實回答前有諮詢過老師，但討論的很倉促，部分只能應用上課提到的概念，不是很專業。 以及謝謝提供相關文章參考。
動作
什麼！是以真實姓名PO文（一般會員） 2023-03-01 09:51:31
感謝兩位回覆！ 補充這是實際案件，也有判決書，但因為怕觸犯個資所以就不提供案號，最終Ｃ是以「侵權行為損害賠償」向A提告，且A已被判罰。 只是不太敢相信，私底下聊天被偷錄音，因而被告還會被判罰，至於A有無提告就不得而知． ＝＝＝＝ 節錄判決書內容如下： 『按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184 條第1 項前段所明定。次按名譽係體現人性尊嚴及價值之重要人格法益，為受民、刑事法律保護之權利，…。再按侵權行為法上所稱侵害他人之「名譽」，係指對他人就其品行、德行、名聲、信用等的社會評價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646 號判例意旨參照）。復按民法上名譽權之侵害，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例意旨參照）。…，惟在民法上，若已將足以毀損他人名譽之事表白於特定第三人，縱未至公然侮辱之程度，且無散布於眾之意圖，亦應認係名譽之侵害，蓋既對於第三人表白足以毀損他人名譽之事，則其人之社會評價，不免因而受有貶損（最高法院86年台上字第305號判決意旨）
匿名（進階會員）
0 0
動作
2023-02-24 18:27

根據刑法第315條1項二款，無故竊錄罪（妨害秘密），在未取得當事人同意（無法律上正當理由），而私下紀錄他人非公開之言論，即可能觸犯法條。

且因「毒樹果實理論，不法得來證據是不能被採用的。

再者，誹謗罪內容應為「事實情況」（無論真假且影響風評），公然侮辱罪則需處於公開場合。

單純罵人「敗類」無法構成誹謗罪；兩人私密通話的情況下，也不符合公然侮辱罪構成要件中的「處於公開場合」。

故C無罪，而A、B可能觸犯「無故竊錄罪」。

0
公然侮辱 ， 妨害秘密罪 ， 誹謗罪
送出 取消
寫成文章