民法上針對行為能力限制的目的為，保護無行為能力人或限制行為能力人，然為何此限制是以否定上述兩種行為能力人之行為能力為前提，而非原則上承認其行為能力，僅單就不利於其案件時，再個案判定其是否具判斷能力？
論者的問題，將回到法律的意義何在。
一、立法者在進行制度的形塑時，是本於其對於人類行為的想像與觀察（稱為「法律上的人類圖像」），加以制定相關規範。這足以表示立法者僅就抽象、一般的事物進行立法的形式。
二、行為能力之制度的類型化，我國採取年齡為基準，而區別行為能力有無與範圍。蓋人的思慮智慧因年齡而異，與年俱進，可作為判斷意思能力是否健全的標準。此即立法者想像多數人在如何年齡時期，或有多大程度的判斷能力。若由個案判定，則將使交易發生困難，因為主觀的判斷能力較難操作。故我國民法以年齡區分為原則，以實際判斷能力為例外（民法第75條參照）。